Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2014 г. по делу N 2-926/2014 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5.3.2 муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока
от 21 марта 2014 г. по делу N 2-926/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5224/2014 настоящее решение, которым отказано в удовлетворении заявление прокурора города Владивостока, оставлено без изменений

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора <адрес> о признании пункта 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 11.04.2011 N 303-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа" (в редакции муниципального правового акта от 06.11.2013 N 64-МПА) противоречащим закону и недействующим с момента принятия, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Дума <адрес>, администрация <адрес>,

установил:

и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с данным заявлением, в обоснование требований указав, что муниципальным правовым актом <адрес> от 06.11.2013 N 64-МПА внесены изменения в пункт 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 11.04.2011 N 303-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа", который опубликован 12.11.2013 в газете "Владивосток", N 174 (5145).

Пунктом 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 11.04.2011 N 303-МПА (в редакции муниципального правового акта от 06.11.2013 N 64-МПА) установлено, что регулярные перевозки автомобильным транспортом осуществляются с использованием транспортных средств категории М2 и М3 городского типа_ Все транспортные средства, используемые для регулярных перевозок, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с автоматизированной системой диспетчерского управления, функционирующей в администрации <адрес>.

Между тем, принимая во внимание, что положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, которыми утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не установлены ограничения на осуществление регулярных перевозок с использованием транспортных средств категории "M l", следовательно, оспариваемым актом неправомерно ограничивается право граждан и юридических лиц на осуществление регулярных перевозок с использованием транспортных средств категории "M l".

Кроме того, положениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55, которым утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом "О навигационной деятельности", а также иных актов большей юридической силы, определяющих правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не установлена обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS для перевозчиков, использующих транспортные средства категории "M l". В связи с чем перевозчики, использующие транспортные средства категории "M l", вправе, но не обязаны оборудовать свои транспортные средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Учитывая изложенное, прокурор считает, что п. 5.3.2 указанного муниципального правового акта, противоречит действующему законодательству, поскольку ограничивает право на осуществление предпринимательской деятельности и возлагает не предусмотренные законом обязанности.

Просит признать пункт 5.3.2 муниципального правового акта г. Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа" (в редакции муниципального правового акта от 06.11.2013 N 64-МПА) противоречащим закону и недействующим с момента принятия.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Думы <адрес> требования прокурора не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-32).

Представитель заинтересованного лица администрации Владивостока требования прокурора не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33-39).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Согласно частям 1, 11 статьи 51 решения Думы <адрес> от 17.12.2008 N 210 (в редакции от 14.12.2011, действовавшей в момент принятия МПА) "Об утверждении Регламента Думы <адрес>" (далее - Регламент) нормативные правовые акты, принятые Думой, в течение десяти календарных дней передаются главе города для подписания и обнародования. Глава города обязан обнародовать НПА, удостоверив обнародование НПА путем его подписания, либо отклонить.... Подписанные главой города нормативные правовые акты направляются Думой в прокуратуру <адрес> для изучения и проверки в течение десяти дней со дня их поступления в Думу.

В ходе судебного заседания установлено, что муниципальным правовым актом <адрес> от 06.11.2013 N 64-МПА, принятым Думой <адрес> 31.10.2013, внесены изменения в пункт 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 11.04.2011 N 303-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа", который опубликован 12.11.2013 в газете "Владивосток", N 174 (5145).

28.11.2013 и.о. прокурора <адрес> в Думу <адрес> принесен протест на п. 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 11.04.2011 N 303-МПА в редакции муниципальным правовым актом <адрес> от 06.11.2013 N 64-МПА, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (л.д. 15-18).

По результатам рассмотрения данного протеста на заседании Думы <адрес> 05.12.2013, депутатами принято решение об отклонении протеста прокуратуры города, что подтверждается выпиской из протокола шестнадцатого заседания Думы <адрес> от 05.12.2013 и сообщением председателя Думы <адрес> и.о. прокурора <адрес> от 06.12.2013 (л.д. 19-20), в связи с чем и.о. прокурора <адрес>, в пределах своей компетенции, обратился в суд с данным заявлением на основании положений, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 251 ГПК РФ.

В своем заявлении прокуратура <адрес> утверждает, что оспариваемый пункт МПА ограничивает право граждан и юридических лиц на осуществление регулярных перевозок с использованием транспортных средств категории "Ml".

Между тем, отнесение транспортного средства к определенному типу проводится в соответствии с Классификацией транспортных средств, принятой на конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в Вене 8 ноября 1969 года. Конвенция о дорожном движении, принятая на указанной конференции, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-8. Согласно Классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) автомобили категории "Ml" - автотранспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие не более 8 мест (кроме водителя), классифицируется как легковой автомобиль.

Кроме того, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрены понятия транспортных средств различных категорий, в том числе "транспортное средство категории "Ml" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрены виды перевозок пассажиров и багажа, которые подразделяются на:

регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования_. Регулярные перевозки пассажиров предполагают наличие маршрута регулярных перевозок и осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Вышеперечисленное Федеральное законодательство в области регулярных перевозок, а также положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регламентирует отношения, связанные с использованием транспортных средств, пригодных для перевозки пассажиров и багажа, а органы местного самоуправления, наделенные полномочиями в области безопасности дорожного движения, организации регулярных перевозок, маршрутов регулярных перевозок, в муниципальных правовых актах определяют с учетом особенностей, условий каждого муниципального образования конкретные требования к регулярным перевозкам, организации маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, пунктом 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 06.11.2013 N 64-МПА урегулированы отношения, связанные с осуществлением регулярных перевозок, в то время как перевозки транспортным средством категории "Ml" не отнесены к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования и не относятся к категории регулярных перевозок, в связи с чем доводы прокурора о том, что оспариваемый пункт МПА ограничивает право граждан и юридических лиц на осуществление регулярных перевозок с использованием транспортных средств категории "Ml", являются необоснованными.

Кроме того, несостоятельным является и довод прокурора о том, что оспариваемый пункт МПА, необоснованно устанавливает обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS для перевозчиков, использующих транспортные средства категории "M l", в то время как указанное выше федеральное законодательства#, регулирующее правоотношения в данной области, предоставляет им право оборудовать свои транспортные средства данной аппаратурой, но не возлагает на них обязанность.

Между тем, из буквального толкования п. 5.3.2 указанного МПА следует, что _.. все транспортные средства, используемые для регулярных перевозок, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с автоматизированной системой диспетчерского управления, функционирующей в администрации <адрес>.

По информации, представленной представителем Администрации <адрес>, на территории <адрес> отсутствуют маршруты регулярных перевозок, на которых могли бы быть задействованы транспортные средства категории "М1". Регулярные перевозки осуществляются исключительно транспортными средствами категории "М2" и "М3".

Системное толкование п. 5.3.2 МПА в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что данным пунктом урегулированы отношения, связанные с осуществлением регулярных перевозок, в то время как перевозки транспортным средством категории "Ml" не отнесены к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования и не относятся к категории регулярных перевозок, в связи с чем утверждение прокурора о том, что на перевозчиков, использующих транспортные средства категории "Ml", возложена не предусмотренная законом обязанность по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, является необоснованным.

Муниципальный правовой акт от 06.11.2013 N 64-МПА принят Думой <адрес> в пределах своих полномочий, его форма, порядок принятия и опубликования соответствуют требованиям, установленным решением Думы <адрес> от 17.12.2008 N 210 (в редакции от 14.12.2011, действовавшей в момент принятия МПА) "Об утверждении Регламента Думы <адрес>".

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать и.о. прокурора <адрес> в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усматривает каких-либо противоречий оспариваемого пункта нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований и.о. прокурора <адрес> о признании пункта 5.3.2 муниципального правового акта <адрес> от 11.04.2011 N 303-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа" (в редакции муниципального правового акта от 06.11.2013 N 64-МПА) противоречащим закону и недействующим с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.А. Медведева