Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5224/2014 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока от 21.03.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5.3.2 муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА (ред. от 06.11.2013) "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа"

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5224/2014

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П.

судей Светловой С.Е. и Ровенко П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора города Владивостока о признании противоречащим закону и недействующим пункта N муниципального правового акта города Владивостока от 11 апреля 2011 года N "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа" (в редакции МПА от 6 ноября 2013 года N) по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., прокурора Ессина А.М., поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя Думы города Владивостока Штрикуль Н.А. и представителя администрации города Владивостока Тютюгина В.В., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора города Владивостока обратился в суд с названным заявлением, указав, что муниципальным правовым актом города Владивостока от 6 ноября 2013 года N внесены изменения в пункт N муниципального правового акта города Владивостока от 11 апреля 2011 года N "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа" и опубликованы 12 ноября 2013 года в газете "Владивосток" N. Данным пунктом установлено, что регулярные перевозки автомобильным транспортом осуществляются с использованием транспортных средств категории М2 и М3 городского типа; все транспортные средства, используемые для регулярных перевозок, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с автоматизированной системой диспетчерского управления, функционирующей в администрации города Владивостока. Вместе с тем, оспариваемым актом неправомерно ограничивается право граждан и юридических лиц на осуществление регулярных перевозок с использованием транспортных средств категории М1. В соответствии с федеральным законодательством для перевозчиков, использующих транспортные средства категории М1, не установлена обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Таким образом, перевозчики, использующие транспортные средства категории М1 не обязаны оборудовать свои транспортные средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Учитывая изложенное, пункт N противоречит действующему законодательству, поскольку ограничивает право на осуществление предпринимательской деятельности, возлагает не предусмотренные законом обязанности.

В судебном заседании прокуратур настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Думы города Владивостока требования не признал, пояснив, что транспортные средства категории М1 не отнесены к транспортным средствам, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования и не относятся к категории регулярных маршрутных перевозок. Регулярные пассажирские перевозки предполагают наличие маршрута регулярных перевозок и осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. К транспортным средствам категории М1 отнесено легковое такси, используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Оспариваемый пункт N регулирует отношения, связанные с осуществлением регулярных перевозок, к каковым транспортные средства категории М1 не относятся.

Представитель администрации города Владивостока возражал против требований, ссылаясь на то, что указанные в заявлении нормативно-правовые акты регулируют отношения в области регулярных перевозок пассажиров и багажа исключительно в части возможности в целом использовать на маршрутах регулярных перевозок транспортные средства категории М, как механических транспортных средств, имеющих не менее четырех колес и используемых для перевозки пассажиров. Данные нормативно-правовые акты не затрагивают отношения по организации регулярных перевозок, а также организации маршрутов регулярных перевозок транспортного обслуживания населения. Положения пункта N согласуются с нормами федерального законодательства о безопасности дорожного движения и направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, и предупреждение дорожно-транспортных происшествий. Требование пункта N осуществлять регулярные перевозки только транспортными средствами категории М2 и М3 обусловлено необходимостью обеспечить безопасность дорожного движения посредством лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, не находит оснований к отмене судебного решения.

Вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ следует, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждаются Правительством РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 196-ФЗ следует читать как "от 10 декабря 1995 года"

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 14, подпункта 6 пункта 1 статьи 15, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Возникающие в связи с организацией предоставления транспортных услуг населению правоотношения являются как договорными отношениями между перевозчиком и пассажирами, между участниками дорожного движения, а также органами власти.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "с пунктом 7 статьи 16" имеется в виду "с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16"

Дума города Владивостока приняла нормативный акт с учетом особенностей, условий муниципального образования и организации регулярных перевозок с учетом целей и мер, закрепленных в федеральных законах.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий Думы города Владивостока.

Правильным является и вывод суда об отсутствии противоречия оспариваемых заявителями положений Закона области федеральному законодательству.

Ссылка в представлении на то, что оспариваемым положением нормативного акта ограничено право владельцев микроавтобусов с количеством мест для сидения не более 8 (транспортных средств категории М1) на осуществление регулярных перевозок, не опровергает выводов суда.

Исходя из положений статьи 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года перечень мер направлен на обеспечение безопасности движения, и которые основываются на отношениях, характерных для административных правоотношений, а не на принципах равенства сторон, в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения, осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, при организации регулярных перевозок приоритетны интересы неопределенного круга лиц. Реализация права на участие в регулярных перевозках самим нормативным актом не ограничивается.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи