Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2116/2013 Об отмене решения Ленинского районного суда города Владивостока от 20.09.2012 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения о порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 05.03.2010 N 206

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2116/2013

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Королевой Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпюка В.А. о признании Положения о порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 5 марта 2010 года N N недействующим полностью со дня принятия по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Квашниковой С.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей решение суда подлежащего отмене, судебная коллегия

установила:

Карпюк В.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Положение о порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 5 марта 2010 года N N и опубликованного в газете "Владивосток" N 34 от 11 марта 2010 года, принято с превышением компетенции должностного лица и противоречит действующему законодательству. Считает данный нормативный правовой акт незаконным, поскольку он нарушает его конституционные права. Просит признать Положение о порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, утвержденные# постановлением главы города Владивостока от 5 марта 2010 года N N недействующим полностью со дня принятия.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Владивостока возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения, предметом регулирования Положения не являются правоотношения, связанные с правом граждан собираться мирно и не ограничивают право, предусмотренное статей 31 Конституции РФ.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласились заявитель и прокурор, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: в порядке главы 24 ГПК РФ по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов полностью и в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245 ГПК РФ).

Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При рассмотрении заявления о признании нормативного акта недействующим, надлежит установить противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Однако заявление об оспаривании нормативного правового акта судом рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ и вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 2 статьи 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

В нарушение указанных норм дело рассмотрено без извещения прокурора, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления Карпюка В.А. о признании нормативного правового акта противоречащим закону не имеется.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое Положение о порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа разработано с целью обеспечения жителей услугами организаций культуры, создания условий для организации досуга и упорядочения организации и проведения массовых мероприятий, определяет порядок организации и проведения культурно-просветительских, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий, проводимых в зданиях, сооружениях, комплексах таких зданий и сооружений, включая прилегающую территорию, временно подготовленную либо специально предназначенную для проведения массовых мероприятий, а также специально определенных на период их проведения городских площадей, парков, улиц, водоемов и других территорий.

Следовательно, необходимость согласования с органами публичной власти предложения о проведении массового мероприятия с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов, установление которого не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Организация проведения массовых мероприятий отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Это следует из положений статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О физической культуре и спорте", статьи 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Оспариваемое положение не регулирует развитие рынков товаров, работ и услуг, и урегулированы нормами Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят главой администрации города Владивостока в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона и не противоречит положениям действующего законодательства.

Утверждение о том, что согласование с полицией проведение массового мероприятия противоречит закону "О полиции", не предусматривающей таких функций, а обязанность граждан получать такое согласование федеральным законом не возложена, основана на неверном толковании закона.

Назначение полиции в силу статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция предназначена, в том числе, для охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Выполнение указанной функции не исключает согласованность действий полиции и извещения указного# органа о проведении массовых мероприятий.

При этом согласование с УВД по городу Владивостоку о проведении массовых мероприятий предусмотрено не любому гражданину, а физическому лицу, являющемуся инициатором массового мероприятия, осуществляющим организационное, финансовое и иное обеспечение.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Карпюка В.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Карпюку Василию Александровичу в удовлетворении заявления о признании Положения о порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 5 марта 2010 года N 206 недействующим отказать.

Председательствующий

Судьи