Решение Арбитражного суда Приморского края от 7 октября 2014 г. N А51-42031/2013 О признании графы 10 приложения к постановлению администрации Партизанского городского округа от 28.12.2012 N 1199-па не соответствующей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 7 октября 2014 г. N А51-42031/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе:

председательствующего Чугаевой И.С.,

судей: Нестеренко Л.П., Саломая В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании нормативного акта

при участии: от заявителя - представитель Еремин И.В., доверенность от 10.01.2014 N 51/15; от ответчика - не явились, извещены;

установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующей графы 10 приложения к постановлению администрации Партизанского городского округа от 28.12.2012 N 1199-па "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 N 188-па "Об утверждении ставок арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа", в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 7% от кадастровой стоимости (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 16.07.2014 N Ф03-2622/2014 решение от 22.04.2014, отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно Постановлению Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 16.07.2014 N Ф03-2622/2014 при рассмотрении настоящего спора судом не было принято во внимание разъяснение, данное в пункте 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", о том, что если нормативный правовой акт большей юридической силы, на соответствие которому проверяется оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержит требование экономической обоснованности оспариваемого акта либо иные требования к основаниям его принятия, арбитражный суд осуществляет проверку соответствия оспариваемого акта или его отдельных положений, в том числе названным требованиям.

На новом рассмотрении заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что повышение ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, с 5% до 7% от кадастровой стоимости участка обусловлено не изменением кадастровой стоимости, а исключительно усмотрением органа местного самоуправления.

Полагает, что такого критерия определения ставки арендной платы, как усмотрение органа местного самоуправления ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не устанавливают.

Общество считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку значительно увеличивает размер арендной платы, подлежащей уплате по арендуемым у администрации Партизанского городского округа земельным участкам.

Ответчик при новом рассмотрении письменный отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено, что администрацией Партизанского городского округа 28.12.2012 было издано постановление N 1199-па "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 N 188-па "Об утверждении ставок арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа" (опубликовано в газете "Вести", N 2(12127), 16.01.2013)

Согласно графе 10 приложения к постановлению установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 7% от кадастровой стоимости.

Общество, посчитав, что графа 10 приложения к постановлению от 28.12.2012 N 1199-па, в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 7% от кадастровой стоимости, не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность нормативного правового акта, в оспариваемой части, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае на территории Приморского края уполномоченным органом является Администрация Приморского края.

Во исполнение Федерального закона N 137-ФЗ постановлением Администрации Приморского края от 19 марта 2009 года N 71-па утвержден "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".

Пунктом 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па установлена формула расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Этим же пунктом определено, что ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов, в том числе экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением N 582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

При этом, принимая во внимание разъяснение, данное в пункте 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", о том, что если нормативный правовой акт большей юридической силы, на соответствие которому проверяется оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержит требование экономической обоснованности оспариваемого акта либо иные требования к основаниям его принятия, арбитражный суд осуществляет проверку соответствия оспариваемого акта или его отдельных положений, в том числе названным требованиям.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой планы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с п. 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 данных правил, не проводится.

Аналогичным образом вопрос изменения арендной платы определяется постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па.

Вследствие указанного, орган местного самоуправлении при осуществлении своей нормотворческой деятельности должен руководствоваться вышеперечисленными нормативными правовыми актами большей юридической силы.

Из материалов дела судом установлено, что Постановлением администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 N 188-па "Об утверждении ставок арендной платы за аренду земельный участков, находящихся в муниципальной собственности" по земельным участка, предназначенным для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов (группа вида разрешенного использования N 10) арендная плата с 11.063.2011 рассчитывается по ставке размере 5% кадастровой стоимости.

Оспариваемым постановлением внесены изменения в вышеуказанное постановление, после чего ставка для земель, предназначенным для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов, в 2013 году составила 7% кадастровой стоимости.

Таким образом, увеличение ставки арендной платы 2013 года к ставке 2011 года составило 40%.

При этом, согласно решению Думы артемовского городского округа от 30.09.2009 N 191, ставка арендной платы для земельного участка с видом разрешенного использования "тепловые электростанции, гидроэлектростанции, атомные станции и другие электростанций, обслуживающие электростанции сооружения и объекты составляет земельных участков" составляет - 1,5%.

Решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 ставка арендной платы для земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания" составляет - 4%.

Таким образом, исходя из анализа ставок арендной платы, установленных в других муниципальных образованиях Приморского края для данного вида разрешенного использования земельных участков, судом установлено, что ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 7% от кадастровой стоимости, является необоснованно завышенной.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает, что графа 10 приложения к постановлению администрации Партизанского городского округа от 28.12.2012 N 1199-па "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 N 188-па "Об утверждении ставок арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа", в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 7% от кадастровой стоимости, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими законам или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, они признаются арбитражными судами не действующими и не подлежащими применению с момента вступления в законную силу решения суда. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно, после его принятия (часть 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать графу 10 приложения к постановлению администрации Партизанского городского округа от 28.12.2012 N 1199-па "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 N 188-па "Об утверждении ставок арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа", в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 7% от кадастровой стоимости, не соответствующей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не действующим в обжалуемой части.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.С. Чугаева

Судья

Л.П. Нестеренко

Судья

В.В. Саломай