Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2018 г. по делу N 33-372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

с участием прокурора Ивановой И.Г,

при секретаре Никитине П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Краснова Николая Димитриевича к администрации Батыревского района Чувашской Республики, отделу строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Краснова Николая Димитриевича и апелляционному представлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года.

установила:

Краснов Н.Д. обратился в суд с иском к администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее также администрация Батыревского района, Администрация) о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв, от 25 июля 2017 года N 14-дв, об увольнении от 31 августа 2017 года N 57-лс, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Краснов Н.Д. работал в должности должность администрации Батыревского района - должность, распоряжением от 31 августа 2017 года N 57-лс уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Полагает увольнение незаконным в связи нарушением порядка увольнения, ссылаясь на неистребование письменных объяснений. По мнению истца, отсутствовало неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как распоряжения о наложенных на него ранее дисциплинарных взысканиях являются фиктивными, в трехдневный срок с ними он не ознакомлен, по почте не получал, узнал о них 31 августа 2017 года. Так, распоряжение от 19 января 2017 года N 1-дв об объявлении замечания за отсутствие на работе 17 января 2017 года с 8.00 до 12.00 час. является незаконным, так как 16 января 2017 года он выезжал в г.Чебоксары и вернулся около 20 часов, 17 января 2017 года в 08 часов был у прокурора в интересах отдела строительства, после чего зашел к директору бизнес-инкубатора по поводу постоянного отключения электроснабжения, затем направился в МФЦ по поводу газификации котельной и вентиляции. Трудовым договором не определено конкретное место его работы, являясь должность, для выполнения должностных обязанностей он мог находиться вне своего служебного кабинета. Распоряжение от 20 января 2017 года N 2-дв об объявлении замечания за неприменение установленных законодательством за несвоевременное исполнение контрактов мер ответственности в отношении подрядчика является незаконным, так как работы по двум муниципальным контрактам подрядчиком выполнены своевременно, но не были вовремя представлены акты выполненных работ, о чем истец представил объяснительную 20 января 2017 года. Истец направлял подрядчику претензию от 01 ноября 2016 года N 2536, а 22 сентября 2016 года совместно с прокуратурой района составлена справка о проверке законодательства и акт. На момент требования объяснений истцом направлены требования об уплате неустоек. Неправильное исчисление пени произведено бухгалтерией, а не истцом. Решение о списании неустойки принималось комиссионно. При взыскании неустойки в судебном порядке ее размер был снижен судом. При вынесении распоряжения от 29 мая 2017 года N 7-дв об объявлении замечания за непредставление в уполномоченный орган заявок на размещение конкурентных процедур по ремонту автомобильных дорог "Батырево - Сугуты", "Цивильск - Ульяновск - Старое Котяково - Татмыш-Югелево", что сделало невозможным размещение предусмотренных планом-графиком в апреле 2017 года конкурентных процедур, не учтено наличие уважительных причин. При проведении конкурентных процедур не предусмотрено ежемесячное размещение информации; информация размещается по мере подготовки документов, при условии, что в плане закупок запланированы объекты и сумма выделенных денежных средств. Распоряжение от 25 июля 2017 года N 14-дв об объявлении выговора за допущение возникновения конфликта интересов и непринятие мер по его предотвращению или урегулированию истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что он участвовал в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики 31 мая 2017 года на основании доверенности, в судебном заседании 26 июня 2017 года не участвовал. Также полагал нарушенным месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, который истек 30 июня 2017 года. Кроме того, распоряжение от 25 июля 2017 года N 14-дв опротестовано прокурором. В распоряжении от 31 августа 2017 года N 57-лс об увольнении за необеспечение контроля за качественным выполнением подрядчиком ремонтных работ и укладкой асфальтобетонного покрытия на дороге улицы Мира с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, за отстранение от контроля за устранением допущенных дефектов названной дороги подрядчиком и заказчиком 2017 году, за отсутствие контроля за выполнением условий Соглашений от 29 декабря 2016 года о взаимодействии между администрацией Батыревского района и администрациями Бикшикского и Тойсинского сельских поселений в решении вопросов о строительстве модульного фельдшерского-акушерского пункта (далее также ФАП) в населенных пунктах дер. Именево и с. Старое Ахпердино в 2017 году не указано, что именно им не было согласовано, по какому муниципальному контракту не обеспечено техническое сопровождение проектной документации, какой именно документации и в какие сроки. Нарушен и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как у него не затребованы письменные объяснения. С распоряжениями от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв истец ознакомлен только 31 августа 2017 года. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

Истец КрасновН.Д. просил признать незаконными распоряжения администрации Батыревского района от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв, от 25 июля 2017 года N 14-дв, от 31 августа 2017 года N 57-лс, восстановить в должности должность администрации Батыревского района - должность администрации Батыревского района Чувашской Республики, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2017 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец КрасновН.Д, его представитель ГромоваС.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации Батыревского района Чувашской Республики КаргинаН.В, СпиновВ.А. требования истца не признали, полагая увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка.

Участвующий в деле прокурор Путяков В.В. полагал привлечение истца к дисциплинарной ответственности и его увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Краснова Николая Димитриевича к администрации Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконными и отмене распоряжений администрации Батыревского района от 19 января 2017 года N1-дв, от 20 января 2017 года N2-дв, от 29 мая 2017 года N7-дв, от 25 июля 2017 года N14-дв, от 31 августа 2017 года N57-лс, восстановлении в должности должность администрации Батыревского района - должность администрации Батыревского района Чувашской Республики, взыскании в пользу него среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года в сумме 23289 (двадцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 87 копеек и далее по день восстановления на работе из расчета 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 87 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и взыскание расходов на оплату услуг адвоката в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отказать".

Указанное решение суда обжаловано истцом КрасновымН.Д. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

На это же решение прокурором Батыревского района Чувашской Республики подано апелляционное представление, в котором указывается на нарушение порядка увольнения истца в связи с непредоставлением ему установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока для предоставления письменных объяснений по поводу допущенных нарушений.

Определением от 16 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), привлекла к участию в деле в качестве соответчика Отдел строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее также Отдел строительства, Отдел), поскольку обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты интересы указанного отдела, являющегося юридическим лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Краснов Н.Д. уточнил исковые требования и заявил их к администрации Батыревского района Чувашской Республики и Отделу строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики, просил восстановить срок для обжалования распоряжений от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв (л.д. 37 т. 3).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец КрасновН.Д, его представитель - адвокат Громова С.А. поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика администрации Батыревского района Чувашской Республики Каргина Н.В, являющаяся одновременно представителем отдела строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики, Спинов В.А. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Прокурор Иванова И.Г. уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, разрешая вопрос по существу заявленных истцом уточненных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, а Отдел строительства, являющийся самостоятельным юридическим лицом, привлечен к участию в деле не был, решение Батыревского районного Чувашской Республики от 20 октября 2017 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела установлено, что КрасновН.Д. проходил муниципальную службу в администрации Батыревского района Чувашской Республики в должности должность администрации Батыревского района - должность администрации Батыревского района Чувашской Республики.

10 ноября 2015 года с ним заключен трудовой договор по указанной должности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Распоряжением главы администрации Батыревского района от 19 января 2017 года N 1-дв Краснову Н.Д. объявлено замечание в связи с тем, что он 17 января 2017 года с 08.00 до 12.00 час. без уважительных причин отсутствовал на своем рабочем месте, тем самым допустил несоблюдение п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации Батыревского района и абзаца 8 пункта 6 трудового договора от 10 ноября 2015 года.

Распоряжением главы администрации Батыревского района от 20 января 2017 года N 2-дв Краснову Н.Д. объявлено замечание в связи с тем, что он, являясь должностным лицом заказчика по муниципальным контрактам от 16 мая 2016 года N 08, от 12 июля 2016 года N 11 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Именево - Полевые Бикшики", в нарушение части 6 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не применил установленные законодательством за несвоевременное исполнение контрактов меры ответственности в отношении подрядчика.

Распоряжением главы администрации Батыревского района от 29 мая 2017 года N 7-дв Краснову Н.Д. объявлено замечание в связи с тем, что им допущено неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.5 Соглашения о передаче осуществления части полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от 09 января 2017 года, заключенного между администрацией Батыревского района и отделом строительства и развития общественной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в части непредставления в Уполномоченный орган заявок на размещение конкурентных процедур по ремонту автодорог "Батырево - Сугуты", "Цивильск - Ульяновск" - Старое Котяково - Татмыш-Югелево", что в свою очередь, сделало невозможным размещение предусмотренных планом-графиком в апреле 2017 года конкурентных процедур.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям об оспаривании указанных распоряжений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно акту об отказе от подписания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от 19 января 2017 года Краснов Н.Д. отказался ознакомиться под роспись с распоряжением от 19 января 2017 года N 1-дв (л.д. 34 т. 1).

Согласно акту об отказе от подписания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от 20 января 2017 года Краснов Н.Д. отказался ознакомиться под роспись с распоряжением от 20 января 2017 года N 2-дв (л.д. 40 т. 1).

Согласно акту об отказе от подписания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от 04 мая 2017 года Краснов Н.Д. отказался ознакомиться под роспись с распоряжением от 29 мая 2017 года N 7-дв (л.д. 58, 218 т. 1).

Акты составлены работниками Администрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 Достоверность актов подтверждена пояснениями представителя ответчика Спинова В.А, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО1 Отсутствие подписи ФИО1 в одном из экземпляров акта от 29 мая 2017 года не свидетельствует о неознакомлении истца с распоряжением от 29 мая 2017 года, поскольку его (акта) достоверность подтверждена пояснениями представителя ответчика ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО3

Представленные истцом аудиозаписи ознакомление истца с оспариваемыми распоряжениями не опровергают, поскольку из них невозможно с определенностью установить, о каких именно датах и распоряжениях, с которыми истец не был ознакомлен и об отказе истца от ознакомления с которыми составлялись акты, ведется речь.

В суд с иском об оспаривании указанных распоряжений истец обратился 18 сентября 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, исчисленного с перечисленных дат 19 января 2017 года, 20 января 2017 года, 04 мая 2017 года, когда ему стало известно об издании распоряжений. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд для оспаривания распоряжений от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв истец не представил, оснований для восстановления срока для обращения в суд с требованиями о признании из незаконными судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца Краснова Н.Д. о том, что с указанными распоряжениями он был ознакомлен лишь 31 августа 2017 года, опровергаются указанными актами, а также актом от 31 августа 2017 года о самовольной подписи в распоряжениях, согласно которому 31 августа 2017 года в ходе ознакомления с распоряжением об увольнении Краснов Н.Д. попросил повторно ознакомить его с ранее принятыми распоряжениями о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе от 19 января 2017 года, 20 января 2017 года, 29 мая 2017 года, с которыми ранее он отказался ознакомиться под роспись, в связи с чем составлены акты, и самовольно повторно расписался во всех распоряжениях, указав дату 31 августа 2017 года (л.д. 19 т. 2). Указанный акт от 31 августа 2017 года подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, пояснениями представителя ответчика Спинова В.А.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Краснова Н.Д. о признании незаконными распоряжений администрации Батыревского района от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв и производное от них требование о компенсации морального вреда, причиненного изданием перечисленных распоряжений, удовлетворению не подлежат.

Распоряжением главы администрации Батыревского района от 25 июля 2017 года N 14-дв Краснову Н.Д. объявлен выговор за допущенное неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что в нарушение п. 5.3 Положения об отделе строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района без законных полномочий, в отсутствие поручения и доверенности главы администрации Батыревского района, представлял интересы администрации Батыревского района в Верховном Суде Чувашской Республики при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО МСО "Батыревская" к администрации Батыревского района, а также в противоречие законным интересам администрации Батыревского района поддержал апелляционную жалобу, допустив тем самым возникновение конфликта интересов, и не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3 части 2 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ", не предприняв мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Основаниями издания приказа указаны заявление представителя истца ФИО4 от 06 июля 2017 года, требование о предоставление письменных объяснений от 12 июля 2017 года N 14, акт об отказе от предоставления письменных объяснений от 18 июля 2017 года, заключение по результатам служебной проверки от 18 июля 2017 года (л.д. 211 т. 1).

С распоряжением от 25 июля 2017 года N 14-дв Краснов Н.Д. ознакомлен в день его издания, что подтверждается актом об отказе в подписи в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 217 т. 1).

Ознакомление с указанным распоряжением не оспаривал и Краснов Н.Д, пояснивший, что для его оспаривания обратился в прокуратуру Батыревского района Чувашской Республики.

12 сентября 2017 года исполняющим обязанности прокурора Батыревского района Чувашской Республики принесен протест в адрес главы администрации района с требованием признать незаконным и отменить ввиду нарушений Трудового кодекса Российской Федерации распоряжение главы Администрации от 25 июля 2017 года N 14-дв о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении должность Администрации Краснова Н.Д. ввиду пропуска администрацией Батыревского района месячного срока для привлечения Краснова Н.Д. к дисциплинарной ответственности, поскольку главе Администрации было известно о совершении дисциплинарного проступка 21 июня 2017 года (л.д. 78-80 т. 1).

Администрация считает срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушенным, поскольку распоряжение издано по результатам служебной проверки от 18 июля 2017 года, проведенной по заявлению представителя истца ФИО4 от 06 июля 2017 года.

Судебная коллегия полагает указанное распоряжение незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года Краснов Н.Д. участвовал в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, администрации Батыревского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание магазина-кафе, поступившему по апелляционной жалобе ЗАО " МСО" на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2017 года, в Верховном Суде Чувашской Республики в качестве представителя Администрации, представив доверенность N 2 от 10 января 2017 года на представительство Администрации и ее структурных подразделений в органах Федеральной антимонопольной службы (л.д. 229-236, 237 т. 1). В указанном судебном заседании судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО " МСО", отложила разбирательство дела на 14 час. 30 мин. 26 июня 2017 года (л.д. 239 т. 1).

07 июля 2017 года по заявлению представителя ФИО5 - ФИО4 от 06 июля 2017 года главой Администрации назначено проведение служебной проверки.

В частности, Степанов Д.Ю. в заявлении просил провести служебную проверку в отношении Краснова Н.Д. и принять меры, соответствующие выводам служебной проверки, указывая, что 31 мая 2017 года Краснов Н.Д, представляя Администрацию, несмотря на ее официальную позицию, подтвержденную письменно, явно используя свое служебное положение, заявил от имени Администрации поддержку апелляционной жалобы ЗАО " МСО", ввел суд в заблуждение, компрометируя представителя администрации Батыревского сельского поселения, тем самым изменил ход процесса в пользу ЗАО " МСО", апелляционная жалоба которого судом удовлетворена, решение Батыревского районного суда от 07 марта 2017 года отменено. Также Степанов Д.Ю. сообщил, что ему известно о тесных дружеских отношениях Краснова Н.Д. с директором ЗАО " МСО" ФИО6, со слов в день судебного заседания 31 мая 207 года Краснов Н.Д. находился в отпуске (л.д. 240 т. 1).

Из заключения по результатам служебной проверки от 18 июля 2017 года следует, что она проводилась с 07 по 18 июля 2017 года в отношении Краснова Н.Д. по факту его участия от имени Администрации без соответствующего поручения и доверенности на представление интересов Администрации в судебных органах в рассмотрении в Верховном Суде Чувашской Республики апелляционной жалобы ЗАО " МСО", Краснов Н.Д. представлял интересы администрации Батыревского района в Верховном суде Чувашской Республики в отсутствие законных полномочий, по имеющимся сведениям (каким именно, в заключении не указано) Краснов Н.Д. находится в дружеских отношениях с директором ЗАО " МСО" ФИО6, сделан вывод о возможности привлечения Краснова Н.Д. с учетом последствий неурегулированного конфликта интересов к дисциплинарной ответственности (л.д. 64-66 т. 1). При этом иные материалы служебной проверки не представлены.

Сведения о принятых судебных постановлениях и их содержании, за установленными законодательством исключениями, являются общедоступными.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года по указанному делу следует, что, отменяя обжалованное ЗАО " МСО" решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2017 года и принимая новое решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу, что, несмотря на признание представителями ответчиков иска, при изложенных в настоящем определении обстоятельствах не имеется оснований для принятия судом апелляционной инстанции признания иска ответчиками (л.д. 66-72 т. 1).

Краснов Н.Д. к участию в указанном судебном заседании 31 мая 2017 года на основании представленной им доверенности допущен судом. Поскольку судебная коллегия определением от 31 мая 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилами производства в суде первой инстанции ввиду принятия районным судом решения о правах и обязанностях ЗАО " МСО", не привлеченного к участию в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания, то имелись безусловные основания к отмене решения районного суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО5 при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции 26 июня 2017 года сам по себе не свидетельствует о том, что Краснов Н.Д. допустил возникновение конфликта интересов. При изложенных обстоятельствах допуск его судом к участию в деле в качестве представителя администрации Батыревского района в судебном заседании 31 мая 2017 года не может быть расценен как участие в судебном заседании в противоречие законным интересам администрации Батыревского района.

Кроме того, при издании распоряжения N 14-дв от 25 июля 2017 года работодателем не соблюден и месячный срок со дня обнаружения проступка.

Еще 21 июня 2017 года администрация Батыревского района за подписью главы администрации ФИО7 направила в Верховный Суд Чувашской Республики ходатайство о признании недействительными показаний, данных Красновым Н.Д. 31 мая 2017 года при апелляционном рассмотрении указанного дела в Верховном Суде Чувашской Республики, поскольку они противоречат позиции Администрации, Краснов Н.Д. в суд выехал самостоятельно, не согласовав позицию и мнение с главой Администрации и без его соответствующего поручения на участие в данном деле, о чем свидетельствует акт N 2 об отсутствии на рабочем месте Краснова Н.Д. В ходатайстве указано также, что решается вопрос о привлечении Краснова Н.Д. к дисциплинарной ответственности (л.д. 77 т. 1).

В судебном заедании представитель ответчика Спинов В.А. не оспаривал направление Администрацией указанного ходатайства.

Из содержания названного ходатайства от 21 июня 2017 года с очевидностью следует, что не позднее этой даты главе администрации уже было известно об участии Краснова Н.Д. в судебном заседании 31 мая 2017 года (по утверждению Администрации, без поручения) и выраженной им позиции. Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности могло последовать не позднее 21 июля 2017 года. Последующее обращение Степанова Д.Ю. (представителя ФИО5 и назначение и проведение в отношении Краснова Н.Д. служебной проверки, по заключению которой от 18 июля 2017 года никаких новых обстоятельств, помимо указанных в ходатайстве от 21 июня 2017 года, вменяемого истцу дисциплинарного проступка не установлено, этот срок не продлевают. Необходимо также отметить, что достоверно зная об указанных обстоятельствах еще 21 июня 2017 года, Администрация не назначала проверку и не принимала никаких мер вплоть до 07 июля 2017 года, когда с письменным заявлением о проведении в отношении Краснова Н.Д. служебной проверки обратился ФИО4

При изложенных обстоятельствах распоряжение N 14-дв от 25 июля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания судебная коллегия признает незаконным.

Распоряжением администрации Батыревского района Чувашской Республики от 31 августа 2017 года N 57-лс, с которым Краснов Н.Д. ознакомлен в день его издания, он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей как имеющий дисциплинарные взыскания (л.д. 19 т. 1).

Согласно распоряжению Краснов Н.Д. допустил неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 4.1 раздела 4, абз. 10 п. 2.1 раздела 2, абз. 1 п. 5.3 раздела 5 Положения об отделе строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района, утвержденного решением Собрания депутатов Батыревского района от 08 апреля 2016 года N 5/19, и должностной инструкции, выразившееся в том, что он как должность не обеспечил контроль за качественным выполнением подрядчиком ремонтных работ и укладкой асфальтобетонного покрытия на дороге улицы Мира с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, вызвавшее недовольство и жалобы граждан, отстранился от контроля за устранением допущенных дефектов названной дороги подрядчиком и заказчиком в 2017 году. Также с его стороны отсутствовал контроль за выполнением условий Соглашений от 29 декабря 2016 года о взаимодействии между администрацией Батыревского района и администрациями Бикшикского и Тойсинского сельских поселений в решении вопросов о строительстве модульного фельдшерского-акушерского пункта (далее также ФАП) в населенных пунктах дер. Именево и с. Старое Ахпердино в 2017 году, а именно не обеспечил работу по взаимодействию с Министерством здравоохранения Чувашской Республики по строительству ФАПа; не согласовал и не обеспечил техническое сопровождение проектной документации; не проводил строительный контроль за ходом выполнения работ по строительству наружных инженерных сетей ФАПа, что привело к невыполнению в срок по обустройству социальных объектов, что также вызывает претензии и жалобы со стороны Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Учитывая, что Краснов Н.Д. уже имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, назначенные распоряжениями администрации Батыревского района от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв, от 25 июля 2017 года N 14-дв, он уволен 31 августа 2017 года в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарные взыскания, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием издания распоряжения указаны акты обследования технического состояния участка автомобильной дороги по ул. Мира с. Батырево, модульных фельдшерско-акушерских пунктов в дер. Именево и с. Старое Ахпердино; Положение об отделе строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района, должностная инструкция должность администрации Батыревского района, утвержденные решением Собрания депутатов Батыревского района от 08 апреля 2016 года N 5/19, Соглашения о взаимодействии между администрацией Батыревского района и администрациями Бикшикского и Тойсинского сельских поселений в 2017 году от 29 декабря 2016 года; распоряжения главы администрации, Батыревского района от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв; от 29 мая 2017 года N 7-дв, от 25 июля 2017 года N 14-дв о наложении дисциплинарных взысканий.

Поскольку распоряжение N 14-дв от 25 июля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания признано незаконным, оно не могло являться основанием для увольнения истца.

Должностная инструкция истца ответчиками не представлена, в связи с чем работодателем, на которого возлагается обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не подтверждена обоснованность вмененных истцу нарушений должностной инструкции, которые к тому же со ссылкой на предусмотренные должностной инструкцией обязанности в распоряжении не конкретизированы.

Согласно пп. 1.1, 1.2 Положения об отделе строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района отдел строительства является структурным подразделением администрации Батыревского района, осуществляющим функции регулирования и управления деятельности в области архитектуры, строительства, ремонта и содержания автодорог, транспорта, объектов соцкультбыта, жилья, общественной инфраструктуры и ЖКХ, и охраны окружающей среды. Отдел строительства осуществляет свою деятельность во взаимодействии с предприятиями строительного комплекса, а также взаимодействует с другими заинтересованными субъектами района и республики.

Согласно п. 2.1 Положения основными задачами отдела строительства являются в том числе реализация на территории района политики в области строительства; техническое руководство в проектировании, строительстве и реконструкции объектов газо, электро, тепло, водоснабжения и дорожной деятельности сельских поселений района; эксплуатация, содержание и строительство автомобильных дорог муниципального района; проведение строительного контроля на объектах строительства и реконструкции, капитального ремонта, ремонта, заказчиком которых является отдел строительства; проведение строительного контроля на объектах бюджетных учреждений и других заказчиков на основе контракта; проверка и согласование сметной стоимости объектов бюджетных учреждений и сельских поселений района, финансируемых из бюджетов разных уровней.

Согласно абз. 1 п. 5.3 раздела 5 Положения должность администрации района- должность, обеспечивает выполнение стоящих перед ним задач, несет ответственность за инвестиционную политику района, распределяет обязанности среди работников отдела.

Согласно абз. 4 п. 4.1 раздела 4 Положения для выполнения возложенных задач и функций Отдел имеет право производить контроль за ходом работ на объектах строительства, капитального ремонта и ремонта, в бюджетных учреждениях и сельских поселениях района.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года в Администрацию поступила коллективная жалоба жителей с. Батырево о некачественном ремонте осенью 2016 года дороги по ул. Мира в с. Батырево (л.д. 151 т. 1). Главой Администрации жалоба 25 августа 2017 года адресована Краснову Н.Д. и главе Батыревского сельского поселения ФИО8

29 августа 2017 года Краснов Н.Д. коллективное заявление направил главе администрации Батыревского сельского поселения для принятия решения (л.д. 23 т. 2).

29 августа 2017 года комиссионно, но без участия истца, составлен акт обследования технического состояния участка дороги по ул. Мира с. Батырево Батыревского сельского поселения протяженностью 300 м. Согласно акту в результате осмотра выявлены дефекты (асфальт разбит, ямочность, просадки, колейность, выбоины, сетка трещин, ямы), необходим ремонт дорожного покрытия со стороны подрядчика ООО ДПМК "Батыревская" в гарантийный срок (л.д. 219 т. 1).

Требование у него объяснений по фактам, изложенным в распоряжении об увольнении, Краснов Н.Д. оспаривает.

Однако доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания от работника было затребовано письменное объяснение по указанным обстоятельствам, в материалы дела не представлено. Только 30 августа 2017 года согласно акту от 31 августа 2017 года у истца затребованы письменные объяснения и этот факт зафиксирован (л.д. 213 т. 1).

Указанная дорога ремонтировалась на основании муниципального контракта N 22 от 07 ноября 2016 года, заключенного между администрацией Батыревского сельского поселения и ООО ДПМК (л.д. 85-94 т. 1).

Согласно гарантийному паспорту законченная ремонтом дорога по ул. Мира в с. Батырево принята в эксплуатацию приемочной комиссией 11 ноября 2016 года, гарантийный срок верхнего покрытия 4 года (л.д. 227-228 т. 1).

Таким образом, работы по контракту выполнялись в ноябре 2017 года.

Поскольку в силу п. 2.1 Положения об Отделе одной из его основных задач является эксплуатация, содержание и строительство автомобильных дорог муниципального района, судебная коллегия полагает, что именно истец должен нести ответственность за необеспечение контроля за качественным выполнением подрядчиком ремонтных работ и укладкой асфальтобетонного покрытия на дороге ул. Мира в с. Батырево и за устранением допущенных подрядчиком дефектов названной дороги в 2017 году.

Однако с ноября 2016 года, когда производился ремонт дороги, контроль за качеством которого истец не произвел, до даты издания распоряжения 31 августа 2017 года истек шестимесячный срок со дня совершения проступка, что в силу ч. 4 ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения, исключает привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, по состоянию на ноябрь 2016 года, то есть на момент совершения, а не обнаружения вменяемого истцу проступка в виде необеспечения контроля за качественным выполнением подрядчиком ремонтных работ и укладкой асфальтобетонного покрытия на дороге улицы Мира с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, Краснов Н.Д. еще не являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности распоряжениями от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв, от 25 июля 2017 года N 14-дв, положенными в том числе в основу его увольнения, поскольку они изданы позднее.

Для увольнения же по п. 5 ч. 1 ст. 91 ТК РФ необходимо, чтобы на момент совершения вменяемых истцу нарушений - ноябрь 2016 года - к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Что касается отстранения истца от контроля за устранением допущенных дефектов названной дороги подрядчиком и заказчиком в 2017 году, то муниципальный контракт N 22 от 07 ноября 2016 года заключен между администрацией Батыревского сельского поселения и ООО ДПМК и предусматривает в п. 6.4 обязанность подрядчика устранить в период гарантийного срока недостатки или дефекты. Судебная коллегия полагает, что, так как еще 21 июля 2017 года Красновым Н.Д. получено письменное объяснение руководителя ООО ДПМК, из которого следует, что общество обязуется за своей счет устранить все недостатки и восстановить покрытие дороги по ул. Мира в августе - сентябре 2017 года (л.д. 85-94 т. 1), то не имеется оснований полагать, что истец не осуществлял контроль за устранением допущенных дефектов при ремонте дороги.

29 декабря 2016 года между администрацией Батыревского района и администрациями Бикшикского и Тойсинского сельских поселений Батыревского района заключены Соглашения о взаимодействии в решении вопросов о строительстве модульных фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) в д. Именево и д. Старое Ахпердино в 2017 году (л.д. 81-82, 83-84 т. 1).

Администрация в соответствии с п. 2.1 названных соглашений обеспечивает работу по взаимодействию с Министерством здравоохранения Чувашской Республики по строительству ФАПа, согласовывает и технически сопровождает проектную документацию, проводит строительный контроль за ходом выполнения работ по строительству наружных инженерных сетей ФАПа.

Из приложений к соглашениям - Графиков строительства следует, что получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию производится в срок 20 июня 2017 года (п. 11 Графика).

05 апреля 2017 года и 10 апреля 2017 года Министерством здравоохранения Чувашской Республики заключены государственные контракты на выполнение работ по строительству указанных ФАПов, в соответствии с пунктами 1.3 которых окончание производства работ - не позднее 20 июля 2017 года (л.д. 1-7, 8-14 том 2).

Согласно п. 2.1.6 контрактов госзаказчик принимает на себя обязанности обеспечить ввод в эксплуатацию построенного объекта, обеспечивает совместно с администрацией Батыревского района оформление разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Согласно приложению N 3 к госконтрактам - Календарному графику исполнения работ по госконтракту - общестроительные работы выполняются в период апрель - май 2017 года, все работы завершаются в июле 2017 года.

20 июня 2017 года подписан акт приемки законченного строительством объекта ФАП в д. Старое Ахпердино, в числе лиц, принявших объект имеется и подпись Краснова Н.Д. (л.д. 185-187 т. 1).

18 июля 2017 года подписан акт приемки законченного строительством объекта ФАП в д. Именево, в числе лиц, принявших объект имеется подпись главы администрации Батыревского района Чувашской Республики ФИО7 (л.д. 122-123 т. 1).

Из актов следует, в частности, что внешние наружные коммуникации обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.

Приемка в предусмотренные соглашениями сроки законченных строительством ФАПов в д. Именево и д. Старое Ахпердино с внешними наружными коммуникациями свидетельствует о необоснованности вменяемых истцу нарушений, выразившихся в необеспечении работы по взаимодействию с Министерством здравоохранения Чувашской Республики по строительству ФАПа, несогласовании и необеспечении технического сопровождения проектной документации, непроведении строительного контроля за ходом выполнения работ по строительству наружных инженерных сетей ФАПа.

Согласно письму Министерства здравоохранения Чувашской Республики в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 августа 2017 года рядом муниципальных образований нарушаются сроки выполнения обязательств по Соглашениям о взаимодействии по строительству модульных ФАП, по состоянию на 29 августа 2017 года администрацией в том числе Батыревского района не завершена работа по подготовке документов на ввод в эксплуатацию ФАП в д. Именево, в д. Старое Ахпердино (л.д. 220-221 т. 1).

Разрешение на ввод в эксплуатацию ФАПа в д. Именево подписано главой администрации Бикшихского сельского поселения 01 сентября 2017 года, разрешение на ввод в эксплуатацию ФАПа в д. Старое Ахпердино подписано главой администрации Тойсинского сельского поселения 09 октября 2017 года (л.д. 161-162, 208-209 т. 1).

Государственные контракты от 05 апреля 2017 года и 10 апреля 2017 года между Министерством здравоохранения Чувашской Республики и подрядчиками, принявшими на себя обязательства по выполнению работ по строительству ФАПов в д. Именево и д. Старое Ахпердино, в качестве основания издания распоряжения об увольнении истца не указаны.

В указанных как основания издания распоряжения об увольнении истца соглашениях от 29 декабря 2016 года о взаимодействии между администрацией Батыревского района и администрациями Бикшикского и Тойсинского сельских поселений в решении вопросов о строительстве модульных фельдшерского-акушерских пунктов в населенных пунктах дер. Именево и с. Старое Ахпердино в 2017 году предусмотрено, что выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию ФАПов согласно прилагаемому графику обеспечивают администрации сельских поселений (пункты 2.1.1 соглашений).

При таких обстоятельствах, учитывая, что акты приемки законченных строительством ФАПов подписаны с соблюдением установленных соглашениями сроков, а выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию ФАПов согласно прилагаемому графику обеспечивают администрации поселений, то из распоряжения об увольнении истца, неясно, какие именно возложенные на него обязанности должен был исполнить и не исполнил истец и какие меры принять для выполнения в срок обустройства социальных объектов, в чем именно заключается такое обустройство.

Распоряжение не содержит конкретных указаний, в чем заключается конкретная вина и ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей в связи с необустройством в срок ФАПов, в чем именно выразилось неосуществление контроля за выполнением условий Соглашений от 29 декабря 2016 года о взаимодействии между администрацией Батыревского района и администрациями Бикшикского и Тойсинского сельских поселений в решении вопросов о строительстве модульных фельдшерского-акушерских пунктов в населенных пунктах д. Именево и с. Старое Ахпердино в 2017 году, а именно необеспечение работы по взаимодействию с Министерством здравоохранения Чувашской Республики по строительству ФАПа; несогласование и необеспечение технического сопровождения проектной документации; непроведение строительного контроля за ходом выполнения работ по строительству наружных инженерных сетей ФАПов.

Доводы представителей ответчиков сводятся к необеспечению истцом своевременного ввода ФАПов в эксплуатацию, в то время как эта функция возложена на глав сельских поселений и сведений о том, что истец располагал реальной возможностью предпринять конкретные зависящие от него меры для обеспечения ввода ФАПов в эксплуатацию, в суд не представлено.

Кроме доказательств приемки законченных строительством объектов в сроки согласно соглашениям, истец представил также иные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, в частности, сообщения глав администраций Бикшикского и Тойсинского сельских поселений, письменно подтвердивших, что Краснов Н.Д. оказывал помощь при любых возникающих вопросах при строительстве ФАПов и наружных инженерных сетей, контролировал ход выполнения работ, участвовал в видеоконференцсвязи, проводимой с Министерством здравоохранения Чувашской Республики по вопросам строительства ФАПов (л.д. 114, 115 т. 2).

Анализируя представленные доказательства и документы, регламентирующие трудовую деятельность истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в его действиях в указанной части дисциплинарного проступка.

Кроме того, нарушена процедура увольнения истца, установленная статьей 193 ТК РФ.

Представители ответчика утверждают, что по поступлении в Администрацию 29 августа 2017 года копии письма Министерства здравоохранения Чувашской Республики в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 августа 2017 года о нарушении сроков выполнения обязательств по Соглашениям о взаимодействии по строительству модульных ФАПов у истца в тот же день было затребовано объяснение о причинах неисполнения им трудовых обязанностей.

Однако письменных доказательств истребования у истца объяснений 29 августа 2017 года при оспаривании им этого обстоятельства ответчиками не представлено. Распоряжение главы Администрации в указанном письме Министерства здравоохранения Чувашской Республики о даче Красновым Н.Д. объяснений само по себе не свидетельствует о том, что они были истребованы.

Согласно акту от 30 августа 2017 года у истца затребовано объяснение относительно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по ремонту дороги по ул. Мира в с. Батырево и строительству ФАПов лишь 30 августа 2017 года, представить объяснения Краснов Н.Д. отказался (л.д. 213 т. 1). А уже в 15.40 час. 31 августа 2017 года истец был ознакомлен с распоряжением об увольнении, что подтверждается актом от 31 августа 2017 года (л.д. 19 т. 2).

Таким образом, истец без каких-либо оснований был лишен возможности в предусмотренный ст. 193 ТК РФ двухдневный срок дать объяснения по вмененным ему дисциплинарным проступкам. Доказательств того, что после составления акта от 30 августа 2017 года об отказе истца от дачи объяснений до издания распоряжения об увольнении истцу в пределах установленного двухдневного срока была предоставлена возможность дать объяснения и он от дачи объяснений отказался, ответчики не представили.

Более того, исходя из анализа совокупности представленных доказательств, под сомнение судебная коллегия ставит и сам акт об отказе Краснова Н.Д. от дачи объяснений от 30 августа 2017 года (л.д. 213 т. 1), поскольку он не указан в качестве основания для издания распоряжения об увольнении истца, в то время как при издании всех иных оспариваемых истцом распоряжений о дисциплинарных взысканиях, основаниями их издания указывались в том числе акты об отказе Краснова Н.Д. дать объяснения, а также не подтвержден свидетельскими показаниями подписавших его лиц.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения ст. 193 ТК РФ о порядке применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Таким образом, объяснения работника могли быть проверены и оценены работодателем и повлиять на решение последнего о наличии либо отсутствии оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и увольнения, уважительности причин допущенных нарушений при их наличии.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что при применении к Краснову Н.Д. дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соблюдены установленные законом требования, в связи с чем распоряжение администрации Батыревского района Чувашской Республики от 31 августа 2017 года N 57-лс незаконным.

Из обозренной в судебном заседании трудовой книжки Краснова Н.Д. следует, что он не работает по настоящее время.

Поскольку распоряжение администрации Батыревского района Чувашской Республики от 31 августа 2017 года N 57-лс признано незаконным, Краснов Н.Д. подлежит восстановлению на работе в должности должность администрации Батыревского района Чувашской Республики - должность администрации Батыревского района Чувашской Республики с 01 сентября 2017 года, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01 сентября 2017 года по 02 марта 2018 года включительно за 123 рабочих дня.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными распоряжениями администрации Батыревского района Чувашской Республики N 14-дв от 25 июля 2017 года, от 31 августа 2017 года N 57-лс.

Поскольку Отдел в соответствии с Положением о нем, утвержденным решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 08 апреля 2016 года N 5/19, является юридическим лицом, имеет лицевые счета в финансовом отделе администрации Батыревского района, то заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Отдела.

Согласно справке о заработной плате истца (карточка сотрудника) с учетом требований ст. 139 ТК РФ его заработная плата за последние 12 полных месяцев работы перед увольнением составила 401012 руб. 15 коп. за 228 рабочих дней (л.д. 31 т. 2).

Средний дневной заработок составил 1758 руб. 83 коп. из расчета 401012,15 руб. : 228 рабочих дней.

Подлежащая взысканию в пользу истца Краснова Н.Д. заработная плата за время вынужденного прогула составляет 216336 руб. 09 коп. из расчета 1758,83 руб. х 123 рабочих дня.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением не требует дополнительных доказательств, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Краснова Н.Д.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, личности истца, объема и характера причиненных ему привлечением к дисциплинарной ответственности распоряжением от 25 июля 2017 года N 14-дв и увольнением нравственных страданий, степени вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Отдела в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец заявил также о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между Красновым Н.Д. и адвокатом Громовой С.А. заключено соглашение N 64/2017 об оказании юридической помощи, согласно п. 1.1 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи Краснову Н.Д. в качестве представителя истца по иску Краснова Н.Д. к администрации Батыревского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда в Батыревском райсуде Чувашской Республики (л.д. 125-127 т. 1). Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000 руб, исходя из составления искового заявления и консультации в сумме 7000 руб, участия в судебном заедании, но не менее 30000 руб. (п. 3.1).

Согласно квитанциям Краснов Н.Д. уплатил Громовой С.А. по указанному соглашению 08 сентября 2017 года 7000 руб, 29 сентября 2017 года 8000 руб, 04 октября 2017 года 15000 руб. (л.д. 128, 188-189 т. 1). Всего расходы истца на оплату услуг представителя по указанному соглашению составили 30000 руб.

Интересы истца Краснова Н.Д. в суде первой инстанции представляла адвокат Громова С.А.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

Учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, объем и характер услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении дела, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумными по настоящему делу и подлежащими взысканию с Отдела в пользу истца являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Указанный размер оплаты услуг представителя, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение о частичном удовлетворении иска Краснова Н.Д, которым признает незаконными распоряжения Администрации от 25 июля 2017 года N 14-дв о наложении дисциплинарного взыскания, от 31 августа 2017 года N 57-лс об увольнении, восстанавливает истца на работе с 01 сентября 2017 года, взыскивает с Отдела строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, расходы на оплату услуг представителя, отказывает в удовлетворении остальной части требований истца к ответчикам о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконными распоряжения администрации Батыревского района Чувашской Республики от 25 июля 2017 года N 14-дв о наложении дисциплинарного взыскания, от 31 августа 2017 года N 57-лс об увольнении.

Восстановить Краснова Николая Димитриевича на работе в должности должность администрации Батыревского района Чувашской Республики - должность администрации Батыревского района Чувашской Республики с 01 сентября 2017 года.

Взыскать с отдела строительства, развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики в пользу Краснова Николая Димитриевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2017 года по 02 марта 2018 года в размере 216336 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Краснова Николая Димитриевича к администрации Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконными и отмене распоряжений администрации Батыревского района Чувашской Республики от 19 января 2017 года N 1-дв, от 20 января 2017 года N 2-дв, от 29 мая 2017 года N 7-дв отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев