Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-1602/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Безгиновой Л.А, Осиповой И.Г,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Шульц О.В. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,

по иску Коваленко А.И. к СПК-колхозу имени Ленина в лице конкурсного управляющего Черниговского С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23августа 2017 года удовлетворены исковые требования Коваленко А.И. к СПК-колхозу имени Ленина в лице конкурсного управляющего ЧерниговскогоС.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

22 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК-колхоза имени Ленина без удовлетворения.

22 ноября 2017 года от лица, не привлечённого к участию в деле, ООО "Агрофирма "Агросахар" в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма "Агросахар" о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

В частной жалобе полномочный представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Шульц О.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В возражениях и дополнительных возражениях относительно доводов истец Коваленко А.И. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Коваленко А.И. к СПК-колхозу имени Ленина в лице конкурсного управляющего Черниговского С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. 11-122).

22 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК-колхоза имени Ленина без удовлетворения (л.д. 173-185).

22 ноября 2017 года ООО "Агрофирма "Агросахар" - лицо, не привлечённое к участию в деле, подало в суд первой инстанции апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 188-196).

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма "Агросахар" о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда (л.д. 202-203).

Отказывая в удовлетворении заявления полномочного представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Шульц О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, сославшись, в том числе и на то, что ООО "Агрофирма "Агросахар" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определённом порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Абзацем 4 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 установлено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведённых правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлечённому к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить не только доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешён обжалуемым судебным решением, но и доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, ООО "Агрофирма "Агросахар" в его обоснование сослалось на то, что оно не было привлечено к участию в деле, а о вынесенном решении узнало на сервисе официального сайта Кочубеевского районного суда в сети "Интернет" (л.д. 195).

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Агросахар" не принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, полномочный представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Шульц О.В. 10 августа 2017 года обратилась с письменным заявлением в суд первой инстанции о вступлении ООО "Агрофирма "Агросахар" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое определением Кочубеевского районного суда от 23 августа 2017 года оставлено без удовлетворения (л.д. 81-83, 87-88).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства, указывающие на осведомлённость ООО "Агрофирма "Агросахар" с 10 августа 2017 года о наличии гражданско-правового спора, что не оспаривалось его представителем в заседании суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что данное юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, как признаков добросовестности поведения, какая требуется от участников гражданского оборота, не оценило риск возникновения неблагоприятных последствий своего бездействия, и своевременно не позаботилось об осуществлении и защите своих прав, являясь юридическим лицом.

Указание в апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" на то, что о вынесенном решении заявитель узнал на сервисе официального сайта Кочубеевского районного суда в сети "Интернет", без указания конкретной даты (л.д. 195), не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку ООО "Агрофирма "Агросахар" в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание письменные возражения истца Коваленко А.И. на частную жалобу ООО "Агрофирма "Агросахар", в которых истец ссылается на письмо полномочного представителя указанного юридического лица Шульц О.В, адресованное конкурсному управляющему СПК-колхоза имени Ленина, согласно которому ООО "Агрофирма "Агросахар" о наличии решения Кочубеевского районного суда от 23 августа 2017 года стало известно 13 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок, установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения Кочубеевского районного суда от 23 августа 2017года у ООО "Агрофирма "Агросахар" истекал 13 октября 2017 года, в то время как с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции о его восстановлении указанное юридическое лицо обратилось лишь 22 ноября 2017года (л.д. 188-196), то есть с пропуском срока, без предоставления доказательств уважительности причин его пропуска.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты полномочным представителем ООО "Агрофирма "Агросахар".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12декабря 2017 года об отказе в восстановлении ООО "Агрофирма "Агросахар" пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года оставить без изменений, частную жалобу полномочного представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Шульц О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи