Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33aа-82/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А, Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев 30 января 2018 года в порядке упрощенного производства административное

дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Шоколенд" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по частным жалобам Администрации г.Невинномысска и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска

на определение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года о судебных расходах

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Шоколенд" обратилось с административным иском, впоследствии уточненным, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты", с назначением - земли населенных пунктов, разрешенное использование : земельный участок для строительства предприятия пищевой промышленности, площадью "данные изъяты" кв.м, адрес : "данные изъяты" по состоянию на 13.03.2015 года равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб.;

- "данные изъяты", с назначением - земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственной деятельности, площадью "данные изъяты" кв.м, адрес : относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : "адрес", по состоянию на 30.01.2015 года равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 27февраля 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановилрешение: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : земельный участок для строительства предприятия пищевой промышленности, расположенного по адресу : "адрес" в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 13 марта 2015 года.

Административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости поступил в суд 18 июля 2016 года.

В установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственной деятельности, расположенного по адресу : относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 30 января 2015 года - отказать.

Взыскать с ООО "Шоколенд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусОценка-СК" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2017 года решение Ставропольского краевого суда от 27.02.2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Шоколенд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 49 202 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 30.01.2015 года в сумме "данные изъяты" руб, отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 30.01.2015 года в сумме "данные изъяты" руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 18.07.2016 года.

Период действия установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установить с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Невинномысска - без удовлетворения.

Определением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года удовлетворено заявление и.о.директора Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФИО7 о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.

Суд взыскал с администрации г.Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей в равных долях - по "данные изъяты" рублей с каждого, путем их перечисления на банковский счет экспертного учреждения.

В частных жалобах администрация г.Невинномысска и КУМИ администрации г.Невинномысска просят отменить упомянутое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и вынести новое определение о взыскании судебных расходов с административного истца.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указанные частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя ходатайство экспертного учреждения суд правильно руководствовался нормами процессуального права с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2, 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, а также в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления от 11 июля 2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Назначая судебную экспертизу и повторную судебную оценочную экспертизу по делу суд, в том числе исходил из наличия возражений относительно их достоверности и замечаний заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.

Следовательно, в силу системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, указанные судебные издержки подлежат отнесению на счет указанного заинтересованного лица.

Из установленных обстоятельств дела, вынесенного решения суда и апелляционного определения следует, что установленная массовым способом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно не соответствует фактически сложившейся рыночной стоимости.

В связи с чем требования административного истца в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной были удовлетворены.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и определенной судом рыночной стоимостью является существенной, и указанное несоответствие может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Указанное увеличенное определение кадастровой стоимости отражается на размере понесенных административным истцом расходов по оплате аренды земельных участков.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд первой инстанции также учел процессуальное поведение лиц, участвующих в деле и правомерно взыскал судебные расходы солидарно с указанных выше лиц.

Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: