Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 марта 2018 г. по делу N 33-197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Газдиева И.Б,

судей: Бойчука С.И. и Дзаитова М.М,

при секретаре Балаеве Р.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия по доверенности Хашиева М.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия Хашиева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Экажева Башира Батарбековича об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти отказать, апелляционную жалобу возвратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б, объяснения представителя ответной стороны Хашиева М.А, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года заявление Экажева Б.Б. об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти удовлетворено и на Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац Ингушетии, Министерство) возложена обязанность восстановить Экажева Б.Б. во внеочередном порядке в сводных списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из района Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральных законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года".

13 декабря 2017 года представителем Миннаца Ингушетии Хашиевым М.А. на данное решение суда поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель ответной стороны поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить

Участвовавший в заседании суда Экажев Б.Б. просил в удовлетворении ходатайства оппонирующей стороны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Магасский районный суд Республики Ингушетия 26 декабря 2017 года вынес названное выше определение.

В частной жалобе представитель Миннаца Ингушетии Хашиев М.А. указанное определение полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы, ссылаясь на доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда, настаивает на том, что обозначенный процессуальный срок пропущен по вине служащего Султыгова Б.С, участвовавшего в суде первой инстанции в качестве представителя Миннаца Ингушетии. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое определение суда отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответной стороны, суд руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и исходил из того, что Миннац Ингушетии, располагая сведениями о вынесении оспариваемого судебного решения, процессуальный срок его обжалования в апелляционном порядке пропустил без уважительных причин.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" (ETS N5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Гражданское дело по заявлению Экажева Б.Б. об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти Магасским районным судом рассмотрено по существу 20 августа 2014 года с участием заявителя и представителя ответной стороны - специалиста правового отдела Миннаца Ингушетии Султыгова Б.С, наделенного необходимыми процессуальными полномочиями доверенностью N ХР-0012/20 от 10 января 2014 года, выданной министром Хаутиевым Р.С. В тот же день в присутствии сторон судом оглашено мотивированное решение, разъяснены срок и порядок его обжалования, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в этой части сторонами, после завершения судебного разбирательства, то есть 20 августа 2014 года, а также 10 июня 2015 года, то есть дважды, копия решения судом выдана заявителю, по его требованиям. Миннац Ингушетии, как и его представитель - специалист правового отдела Министерства Султыгов Б.М, участвовавший в заседании суда при рассмотрении настоящего дела, за аналогичной копией судебного решения в суд не обращались, вынесенное решение в установленные законом сроки не обжаловали.

Вместе с тем 20 мая 2016 года в суд поступило заявление Экажева Б.Б. об исправлении описки, допущенной в решении от 20 августа 2014 года. Приняв указанное заявление к производству, суд известил стороны о времени и месте его рассмотрения. Судебное извещение, нарочно направленное в адрес Министерства, 08 июня 2016 года под роспись получено лицом, ответственным за прием почтовой корреспонденции. Определением суда от 28 июня 2016 года заявление Экажева Б.Б. удовлетворено. Копия судебного акта 04 августа 2016 года вручена должностному лицу Министерства, ответственному за получение корреспонденции, однако в апелляционном порядке данное судебное постановление также не оспорено.

Таким образом, как считает судебная коллегия, Миннац Ингушетии располагал сведениями о поступлении в суд заявления Экажева Б.Б. об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти, возбуждении по нему гражданского дела, его рассмотрении с участием представителя ответной стороны, разрешении судом иных требований участников судопроизводства, однако в установленные законом порядке и сроки, располагая объективной возможностью, не реализовал свое право на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке.

Доводы апеллянта о том, что процессуальные сроки ею пропущены по вине служащего Минстерства Султыгова Б.С, участвовавшего в 2014 году в рассмотрении дела по существу и не принявшего надлежащие меры по обжалованию решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом апелляционный суд исходит из того, что Миннац Ингушетии, как сторона спорных правоотношений, обладая своевременно полученными сведениями о результатах рассмотрения настоящего дела и, имея в распоряжении отдел правового обеспечения, в состав которого, помимо Султыгова Б.С, входят и другие специалисты в области юриспруденции, объективно располагал достаточной возможностью для обжалования решения суда от 20 августа 2014 года в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия Хашиева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Экажева Башира Батарбековича об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти оставить без изменения, частную жалобу представителя ответной стороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья И.Б. Газдиев