Решение Алтайского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 7-87/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Р. Ш. на постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года, которым

Исаев Р. Ш,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и гражданин "... ", проживающий в Российской Федерации без регистрации по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России "Павловский" капитаном полиции Ц.Л.В, ДД.ММ.ГГ в "... " часов по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики "... " Исаев Р.Ш, проживающий на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Действия Исаева Р.Ш. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Исаев Р.Ш. просит отменить постановление судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие родственников и жилья на территории Республики "... ", а также проживание на территории России его отца И.Ш.Т, являющегося гражданином Российской Федерации, с которым поддерживаются тесные семейные отношения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Исаева Р.Ш. и его защитника Малышева А.Н, настаивавших на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданин Республики "... " Исаев Р.Ш. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ему было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 5 оборот). Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Исаеву Р.Ш. аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным решением Исаев Р.Ш. был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, дал обязательство выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, предупрежден о последствиях уклонения от выезда (л.д. 8), однако до настоящего времени указанной обязанности не исполнил.

Факт совершения Исаевым Р.Ш. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Исаева Р.Ш, не оспаривавшего факт невыезда из Российской Федерации; уведомлением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об аннулировании Исаеву Р.Ш. разрешения на временное проживание; рапортом начальника ОВМ МОМ ВД России "Павловский" Ц.Л.В. от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта Исаева Р.Ш.; сведениями в отношении Исаева Р.Ш, содержащимися в региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИСОД СООП и СПО "Мигрант-1"; справкой-характеристикой Исаева Р.Ш, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГ, справкой начальника ОВМ МО МВД России "Павловский" Ц.Л.В. от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Исаева Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Соглашаясь с наличием состава административного правонарушения, в жалобе Исаев Р.Ш. просит отменить постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на отсутствие жилья и близких родственников на территории Республики Кыргызстан, а также проживание на территории России его отца, который является гражданином Российской Федерации, и с которым Исаев Р.Ш. поддерживает семейную связь.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе заявитель указывает, подтверждая свои доводы копиями соответствующих документов, что въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, был зарегистрирован по месту проживания его отца - И.Ш.Т, являющегося гражданином Российской Федерации, по адресу: "адрес" (л.д. 5 оборот). Мать Исаева Р.Ш. - Б.Т.Н, равно как и бабушка заявителя Б.Г.Ф, с которыми он ранее проживал на территории Республики "... ", умерли, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о смерти (л.д. 44, 45). Иных родственников на территории Республики "... " не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Исаева Р.Ш. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая данные о личности Исаева Р.Ш, представленные в материалах дела (привлечение к административной ответственности), сложившиеся на территории Российской Федерации семейные отношения и личную жизнь, нахожу санкцию в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации несоразмерной характеру совершенных Исаевым Р.Ш. правонарушений, а такой акт существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь.

В связи с этим постановление судьи подлежит изменению путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года изменить, исключив из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и на содержание Исаева Р. Ш. до административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по Алтайскому краю по адресу: "адрес".

Судья Алтайского краевого суда Г.В. Копцева