Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-1904/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Синициной И.О, Литвиненко Е.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю, с участием прокурора Моренко К.В, адвокатов Шиваревой К.В, Злотник Е.Е, осужденных Рябова А.О, Драгунова Р.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционные жалобы осужденных Рябова А.О, Драгунова Р, адвокатов Бычкова Н.И, Хамитовой М.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым

Рябов А. О, **********, ранее не судимый,

Драгунов Р, *********, ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.111 ч.4 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний каждому назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 г, зачтено время содержания под стражей Рябова А.О. - с 18 сентября 2016 г, Драгунова Р. - с 20 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденных Рябова А.О, Драгунова Р, адвокатов Шиваревой К.В, Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалоб, прокурора Моренко К.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов и Драгунов признаны виновными: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в похищении у гражданина паспорта.

Согласно приговору, Рябов и Драгунов, требуя от П.Ю.В. передачи денежных средств и имущества, подвергли его избиению, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего открыто похитили у него кошелек с деньгами в сумме *** рублей, паспорт гражданина **, иные документы, банковскую карту, от которой узнали у потерпевшего пин-код и с которой впоследствии похитили деньги в сумме 7800 рублей. Своими действиями осужденные причинили Павленко телесные повреждения, в виде закрытых сочетанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травм повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался.

Преступления совершены 02-03 июля 2016 г. в г.****, подробно обстоятельства их совершения изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Драгунов просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, указывает, что из приговора следует, что он не требовал у потерпевшего передачи имущества, суд необоснованно сослался на его чистосердечное признание, написанное им под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, в отсутствие адвоката, не учтены его показания, данные в судебном заседании, а также показания Рябова о том, что последний один избивал потерпевшего и забрал его вещи. Приговор основан на недопустимых доказательствах, содержит существенные противоречия, он не совершал преступлений, за которые осужден, что подтверждается также показаниями свидетелей П, П, П, данных в судебном заседании;

- осужденный Рябов приводит аналогичные доводы, кроме того, указывает, что в приговоре не установлены время и место совершения преступлений, способ их совершения установлен на основании заключения эксперта и показаний свидетелей, которые носят предположительных характер. Он не желал смерти П, ее точная причина не установлена, ни он, ни Драгунов не совершали разбой, у него не было умысла на хищение паспорта потерпевшего, он не договаривался об этом с Драгуновым. Квалификация его действий является необоснованной, он дважды осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его действия было необходимо квалифицировать по ст.109 УК РФ. Суд в приговоре необоснованно сослался на его погашенную судимость от 2014 г, по которой давно закончился испытательный срок, у него на иждивении находится престарелая мать, не учтено противоправное поведение потерпевшего и его, Рябова, психическое состояние. Осужденный просит приговор отменить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ в связи с наличием у него психического расстройства, либо переквалифицировать его действия, либо направить дело на новое рассмотрение;

- адвокат Бычков Н.И. просит приговор в отношении Рябова изменить, переквалифицировать его действия со ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ на ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, снизив ему наказание, указывает, что осужденный завладел имуществом Павленко до нанесения ему ударов, к показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, следует отнестись критически, поскольку подсудимые и сторона защиты был лишены возможности задать им вопросы, суд не учел, что в случившемся есть вина и самого потерпевшего;

- адвокат Хамитова М.М. просит приговор в отношении Драгунова отменить, указывает, что в основу приговора положены показания осужденного, данные им на стадии предварительного расследования, которые он не подтвердил в судебном заседании. Данные им в суде показания о том, что он не наносил удары потерпевшему, подтверждаются показаниями свидетелей П, П, Р...

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Рябова и Драгунова в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, согласно показаниям Рябова, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он и Драгунов совместно наносили потерпевшему П. Ю.В. многочисленные удары ногами по различным частям тела, он (Рябов) забрал у потерпевшего кошелек с деньгами, которые передал Драгунову, а также забрал паспорт, сберегательную книжку, банковскую карту, от которой по его требованию потерпевший назвал пин-код. Затем он ногами избил потерпевшего в ванной, свалив его на пол. Через некоторое время он (Рябов), Драгунов и П. вывели П. из квартиры на улицу, предварительно замазав объектив камеры наружного наблюдения в подъезде. Через день он (Рябов) и Драгунов сходили к банкомату и сняли с банковской карты П. деньги, на которые купил продукты и алкоголь, а затем еще раз сняли деньги с карты потерпевшего. Позже они еще раз проверяли карту, но она уже была заблокирована.

Драгуновым в ходе предварительного расследования были даны аналогичные показания о том, что они совместно с Рябовым избивали П, наносили ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом Рябов требовал у него деньги, а затем забрал у потерпевшего кошелек с деньгами и документы, в том числе паспорт и банковскую карту, с которой они впоследствии сняли деньги потерпевшего.

Данные показания Рябов и Драгунов подтвердили при их проверке на месте совершения преступлений.

Указанные обстоятельства Рябов и Драгунов также изложили в своих чистосердечных признаниях.

Свидетели П.П.Ю, П.Е.Н, П.А.В, Р.Н.В. в своих показания подтвердили, что Рябов и Драгунов в квартире нанесли многочисленные удары лежащему на полу П.руками и ногами по различным частям тела, от которых он потерял сознание, а затем похитили у него имущество и документы, в том числе банковскую карту и паспорт, вывели его, избитого, на улицу, и там оставили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире, где были совершены преступления в отношении П, а также на лестнице, ведущей от указанной квартиры к выходу из подъезда, были обнаружены многочисленные следы бурого цвета, похожего на кровь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть П.наступила в результате сочетанной закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы. Указанный повреждения квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив вышеприведенные, а также иные указанные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они полностью опровергают доводы осужденных об их невиновности в совершении преступлений.

Показания Рябова и Драгунова, данные в ходе предварительного расследования, суд обоснованно оценил, как достоверные, согласующиеся с иными собранными по делу доказательствами. Их показания, данные в ходе судебного разбирательства, вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, суд оценил в приговоре надлежащим образом.

Доводы осужденных о том, что чистосердечные признания были ими написаны под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В приведенных в приговоре доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденных и на правильность квалификации их действий.

Вопреки доводам адвоката Бычкова Н.И, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Рябова и Драгунова, данными на стадии предварительного расследования, судом установлено, что насилие в отношении П. ими было применено с целью хищения имущества последнего.

Доводы стороны защиты были надлежащим образом проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, в приговоре им дана мотивированная оценка.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Рябова и Драгунова правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. "в", 325 ч.2 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного Рябова, его действия обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ и 162 ч.4 п. "в" УК РФ, поскольку согласно положениями уголовного закона действия осужденного необходимо квалифицировать по совокупности указанных преступлений в случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного его здоровью в процессе разбоя тяжкого вреда здоровью.

Доводы осужденного Рябова о том, что он не желал наступления смерти Павленко на влияют не законность и обоснованность судебного решения, поскольку Рябов осужден не за умышленное причинение смерти потерпевшему, а за неосторожное.

Вопреки доводам адвоката Бычкова Н.И, показания свидетелей были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного Рябова, в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержатся сведения о месте, времени и способе совершения осужденными преступлений, а также иные сведения, предусмотренные указанными положениями уголовно-процессуального закона.

Доводы Рябова о необоснованной ссылке суда в приговоре на его судимостью от 12 ноября 2014 г. являются несостоятельными, вопреки его доводам, преступления, за которые он осужден, им были совершены в период испытательного срока, назначенного по указанному приговору, однако судом при постановлении обжалуемого приговора не учитывалась данная судимость в связи с тем, что Рябов подлежал освобождению от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 27 апреля 2015 г.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые Рябов ссылается в своей апелляционной жалобе.

Доводы осужденного Рябова о противоправном поведении потерпевшего, которое он просит признать в качестве смягчающего обстоятельства, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание, назначенное Рябову и Драгунову является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного Рябова о необходимости освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ являются необоснованными, поскольку согласно заключению проведенной в отношении него амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы имеющиеся у него психические нарушения в виде органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ не лишали, но ограничивали возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с положениями 22 ч.2, 97 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Рябова о том, что преступления были им совершены в состоянии невменяемости, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с положениями ст.22 УК РФ наличие у Рябова указанного психического расстройства было учтено судом при назначении наказания, в соответствии с рекомендациями экспертов осужденному обоснованно было назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года в отношении

Рябова А. О. и Драгунова Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: