Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-2144/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Лебедевой Г.В, Симарова А.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

адвоката Ситникова О.В,

осужденной Вихровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля

2018

года

апелляционные жалобы адвоката Ситникова О.В, осужденной Вихровой А.Ю.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года,

которым

Вихрова, ранее не судимая -

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Вихровой О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Вихровой О.В. исчисляется с 20 декабря 2017 года, также в срок отбывания наказания зачтено содержание её под стражей в период с 18 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения адвоката Ситникова О.В. и осужденной Вихровой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Вихровой О.В. наказание, либо применить положения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вихрова О.В. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Вихрова О.В, будучи в состоянии наркотического опьянения, 18 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 56 минут, находясь на первом этаже подъезда N дома по ул. г. Москвы, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрела посредством "закладки" у неустановленного следствием лица вещества, находящиеся в 23 (двадцати трех) свертках, общей массой не менее 89.08 гр, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. N 1215), является крупным размером, которые незаконно хранила, при себе в рюкзаке до 18 сентября 2017 года, когда примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул, дом, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в магазин "Цветы", расположенный по адресу: г. Москва, ул, дом, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 18 сентября 2017 года, у неё в находящемся при ней рюкзаке были обнаружены и изъяты, упакованные в 23 свертка, вещества общей массой 89,08 гр. (3,82 гр, 3,89 гр, 3,86 гр... 3,90 гр,3,83 гр, 3,91 гр, 3,83 гр, 3,85 гр, 3,88 гр, 3,89 гр, 3. 90 гр, 3,80 гр, 3,92 гр, 3,89 гр, 3,85 гр, 3.89 гр, 3,90 гр, 3,86 гр, 4, 00 гр, 3,90 гр, 3,89 гр, 3,82 гр. и 3,80 гр.), которые согласно заключению судебно-химической экспертизы N 4618 от 06 октября 2017 года, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, что образует крупный размер.

В судебном заседании Вихрова О.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Вихровой О.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Ситниковым О.В, в защиту осужденной Вихровой О.В, который указал на чрезмерную суровость приговора; ссылается на положения ст. 297, п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ; указывает, что при назначении наказания Вихровой судом были учтены: фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая полностью согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка; также органами предварительного расследования указано на её полное признание вины и заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007г. (в ред. от 03.12.2013г.); считает, что в нарушение указанных разъяснений, суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не учел его при назначении Вихровой наказания; полагает, что указанное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 20 от 29.10.2009г. (в ред. от 23.12.2010г.), положения ч. 3 ст. 60 УК РФ; обращает внимание на то, что Вихрова положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и отца с 1-ой группой инвалидности; полагает, что назначенное Вихровой наказание может привести к утрате средств к существованию семьи осужденной; ссылается на положения ст. 82 УК РФ; считает, что с учетом данных о личности Вихровой и условий жизни её семьи, возможно применение к ней положений ст. 82 УК РФ.

Просит приговор суда от 20.12.2017г. в отношении Вихровой А.Ю. изменить: отсрочить назначенное ей наказание, применив ст. 82 УК РФ;

- осуждённой Вихровой О.В, которая указала, что полностью поддерживает жалобу своего адвоката, на то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась; просит обратить внимание на наличие у неё на иждивении малолетнего сына, 2009 г.р, который к ней очень привязан и нуждается в её заботе, и для которого она является единственным кормильцем, т.к. его отец умер; также имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом 1 группы; указывает, что она (Вихрова) является социально адаптированной, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работала до момента заключения, намерена создать новую семью, встала на путь исправления.

Просит приговор суда в отношении неё изменить: применить к ней положения ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста, а в случае невозможности применения ст. 82 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание и заменить ИК общего режима на колонию-поселение.

На апелляционную жалобу адвоката Ситникова О.В. государственным обвинителем Ильиным С.А. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов защиты, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Вихрова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вихровой О.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденной Вихровой О.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденная и её защитник в своих апелляционных жалобах.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери и бабушки, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Вихровой О.В.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Вихровой О.В, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку совершенное Вихровой О.В. преступление являлось очевидным; при задержании Вихровой О.В. в ходе реализации оперативной информации, при проведении ОРМ "наблюдение", у неё был обнаружен и изъят из принадлежащего ей рюкзака сверток с находящимися внутри него 23 пакетиками с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, массой брутто 96, 93 гр.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Вихровой О.В, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Вихровой О.В. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Вихровой О.В, а именно в исправительной колонии общего режима, судом определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и её адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в отношении

Вихровой оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи