Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3211/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденной Кругловой А.А. и его защитника - адвоката Мордвинова А.А, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании "21" февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Кругловой А.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

Круглова Анна Александровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, работающая косметологом в салоне красоты "Ника", проживающая по адресу: адрес, телефон, ранее не судима,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

На Круглову А.А. возложена обязанность являться на регистрацию в орган, ведающего исполнением данного вида наказания и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кругловой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденной Кругловой А.А, защитника - адвоката Мордвинова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Круглова А.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Круглова А.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Круглова А.А, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении неё было рассмотрено в особом порядке, она признала вину и раскаялась в содеянном. Считает, что судом необоснованно отказано в изменении категории преступления, что привело к незаконному отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ссылаясь на ст.383 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, считает, что суд при принятии решения об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не в полной мере учел данные о ее личности. Обращает внимание, что она ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется, её близкие родственники страдают рядом тяжелых заболеваний. Указывает, что признает вину, обращает внимание, что суду были представлены данные о том, что потерпевший до случившегося неоднократно беспричинно поднимал на неё руку. Просит приговор Перовского районного г. Москвы от 21 декабря 2017 года отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Круглова А.А. и её защитник - адвокат Мордвинов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кругловой А.А, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Круглова А.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям Кругловой А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Кругловой А.А, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, то, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать-инвалида, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшего Кузнецова В.Н, который претензий к осужденной не имеет.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Кругловой А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после совершения преступления, Кругловой А.А. для оказания медицинской помощи Кузнецову В.Н. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшего.

Однако, это обстоятельство при назначении наказания Кругловой А.А. судом учтено не было, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и, принимая во внимание вносимые изменения, влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенной ей наказание.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, и прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении Кругловой Анны Александровны изменить:

на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим ее наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчить Кругловой А.А. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Кругловой А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2