Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-4176/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лукмановой О.С. и Толмачевой С.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым в отношении

Виноградова Е.В, ***.

Федосеева П.Н, ***.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Виноградова Е.В. и Федосеева П.Н, адвокатов Лукманову О.С. и Веряскину А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шпаковскую А.К, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2017 года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

14 сентября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федосеев П.Н.

15 сентября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Виноградов Е.В.

16 сентября 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемых Федосеева П.Н. и Виноградова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2017 года Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

02 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до семи месяцев, то есть до 12 апреля 2018 года.

05 февраля 2018 года старший следователь Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия и.о. руководителя МРСО обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Виноградову Е.В. на один месяц, а всего до пяти 28 суток, обвиняемому Федосееву П.Н. на один месяц, а всего до пяти 29 суток, то есть каждому до 12 марта 2018 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года ходатайств а удовлетворен ы, срок содержания под стражей продлен каждому из обвиняемых на один месяц, Виноградову Е.В. всего до пяти месяцев 28 суток, Федосееву П.Н. всего до пяти месяцев 29 суток, то есть каждому до 12 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукманова О.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Федосееву П.Н. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Полагает, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен без достаточных к тому оснований, в постановлении суда не приведены реальные, обоснованные и достоверные сведения, свидетельствующие о намерении Федосеева П.Н. скрываться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. Считает, что судом не проверена обоснованность подозрения Федосеева П.Н. в причастности к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что к обвиняемому не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории РФ, от следствия не скрывался, его личность установлена. Полагает, что у суда не было возможности ознакомиться с представленными следствием материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачева С.А. просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, отменить Виноградову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что следственные действия по делу в отношении ее подзащитного не проводятся. Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что доказательства причастности Виноградова Е.В. к инкриминируемому ему деянию отсутствуют. Отмечает, что обвиняемый положительно характеризуется, имеет семью и постоянное место жительства, содержит двоих несовершеннолетних детей, скрываться от следствия не собирается. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать длительное досудебное содержание под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемым Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения указанным лицам меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Федосеев П.Н. и Виноградов Е.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлись на тот момент сотрудниками полиции, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемым Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Федосееву П.Н. и Виноградову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Виноградова Е.В. и Федосеева П.Н. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. В представленном суду материале содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Виноградова Е.В. и Федосеева П.Н. в причастности к указанному преступлению. Доводы жалоб о непроведении расследования по делу опровергаются представленными следствием материалами, которые исследовались судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года в отношении

Виноградова Е.В. и Федосеева П.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий