Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4499/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османова Ш.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым

в отношении

Сладких АЮ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 27 марта 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Сладких А.Ю. и адвоката Османова Ш.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихо О.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года СО ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сладких А.Ю, которому 29 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 28 марта 2018 года.

19 февраля 2018 года следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сладких А.Ю. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 27 марта 2018 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Сладких А.Ю. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 27 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.С. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, изменить Сладких А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Указывает, что обвиняемый вину признал, проживает в г. **, положительно характеризуется, не судим, на его иждивении находятся малолетний ребенок, неработающая супруга и пожилая мать, страдает хроническим заболеванием, имеет постоянный доход. Отмечает, что Сладких А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб. Указывает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что следственные действия с участием Сладких А.Ю. не проводятся.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Сладких А.Ю. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Сладких А.Ю. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сладких А.Ю. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Сладких А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Сладких А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Сладких А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Сладких А.Ю. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Сладких А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Сладких А.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в отношении

Сладких АЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий