Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4503/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым

в отношении

Зайтуева КЗ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев 28 суток, то есть по 24 марта 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Зайтуева К.З. и адвоката Рубасскую С.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2017 года СО ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению П. о хищении у него денежных средств в сумме 100.000 рублей путем обмана.

25 октября 2017 года СО ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Г. о хищении у нее денежных средств в сумме 100.000 рублей путем обмана.

27 октября 2017 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зайтуев К.З.

28 октября 2017 года Зайтуеву К.З. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ в хищении путем обмана денежных средств у Г.

В тот же день Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Зайтуева К.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2017 года указанные уголовные дела переданы для расследования в СО ОМВД России по району *** г. Москвы, где 01 декабря 2017 года соединены в одном производстве.

13 февраля 2018 года старший следователь СО ОМВД России по району ** г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Зайтуеву К.З. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев 28 суток, то есть до 25 марта 2018 года включительно.

14 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 25 марта 2018 года.

20 февраля 2018 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Зайтуева К.З. под стражей продлен на один месяц, а всего четырех месяцев 28 суток, то есть по 24 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Отмечает, что суд произвольно продлил Зайтуеву К.З. срок содержания под стражей по 24 марта 2018 года. Полагает, что вышеназванные уголовные дела необоснованно соединены в одном производстве. Указывает, что Зайтуев К.З. свою вину признал, возместил причиненный Г. вред, потерпевшая и обвиняемый заявили о примирении. Отмечает, что судья приняла дополнение к представленным следствием материалам, не обсудив этот вопрос с участниками процесса. Считает, что следствие бездействует по уголовному делу. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста. Полагает, что основания, по которым Зайтуеву К.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Отмечает, что обвиняемый работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает в г, имеет высшее образование, положительно характеризуется. Указывает, что следствие необоснованно ссылается на причастность Зайтуева К.З. к преступлению в отношении потерпевшего П. Отмечает, что суду не представлены данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Зайтуеву К.З. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Зайтуеву К.З. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зайтуеву К.З. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Зайтуев К.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. и области, по месту регистрации не проживает, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Зайтуеву К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Зайтуеву К.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Зайтуеву К.З. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Зайтуеву К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Зайтуева К.З. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Представленные в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей Зайтуева К.З. материалы исследованы судом первой инстанции. Доводы жалобы о бездействии следствия по уголовному делу опровергаются указанными материалами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года в отношении

Зайтуева КЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий