Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-2729/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Павловский квартал" фио на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фио и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 84787 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, штраф в размере 42893 руб. 88 коп, расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 84787 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, штраф в размере 42893 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу фио от имени и в интересах фио паспортные данные, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50244 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, штраф в размере 25622 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу фио от имени и в интересах фио паспортные данные, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 47104 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, штраф в размере 24052 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу фио от имени и в интересах фио паспортные данные неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 47104 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, штраф в размере 24052 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9480 руб. 56 коп,

установила:

Истцы фио, фио, действующие в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата между фио и фио, действующим в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее дата. В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту только дата.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере 314 028,76 руб. пропорционально доля в праве на объект долевого строительства: в пользу фио и фио по 84 787 руб. 76 коп, в пользу фио 50 244 руб. 60 коп, в пользу фио и фио по 47 104 руб. 31 коп, а также компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Истцы фио, фио и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель фиоР исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Павловский квартал" фио явился, против иска возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Павловский квартал" фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения.

Материалами дела подтверждается, что дата между ООО "Павловский квартал" и фио, фио действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей фио, фио, фио, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее дата (п. 2.3).

Согласно п. 1.4 договора квартира находится в общей долевой собственности, 27/100 долей за фио, 16/100 долей за фио, 15/100 долей за фио, 15/100 долей за фио, 27/100 долей за фио

Истцы обязательство по оплате полной стоимости договора в размере 3 271 133 руб. (п. 3.2) исполнили.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N, согласно условиям которого, стороны изменили п. 2.3 в части срока передачи объекта, установив срок передачи не позднее дата.

Согласно передаточному акту истцы приняли объект недвижимости дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установив, что ООО "Павловский квартал" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства фио, фио, фио, фио, фио в установленный договором срок до дата объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в пользу истцов за период с дата по дата, и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в заявленном размере пропорционально долям участия в долевом строительстве.

Оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, ввиду непредоставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, взыскан предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается то, что задержка сроков передачи объекта долевого участия была вызвана исключительными обстоятельствами, а именно длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и Московской области и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что к неустойке и штрафу должны быть применены положения ст. 333 ГК РФ об их соразмерном уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение неустойки (штрафа) возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае исключительных обстоятельств, по которым неустойка должна быть уменьшена, суд не усмотрел, признав ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Оснований для переоценки доказательств в указанной части и уменьшения взысканных судом первой инстанции сумм, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Павловский квартал" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи