Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда от 25 октября 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Караганова И.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Карагановым И.Г,года рождения, договор социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Караганов И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. 4 - й адрес, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 1987 году его отцу К.Г.С. по месту его работы Московским электромеханическим заводом им. Владимира Ильича (далее ЗВИ) было предоставлено жилое помещение в общежитии, по вышеуказанному адресу, куда 11.05.1994 года истец вселился и занял там комнату, в которой в дальнейшем был постоянно зарегистрирован вместе с сыном. В 2000 году его отец К.Г.С. приобрел отдельное жилье, снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал из спорной комнаты, в которой, по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает истец, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.

С момента заселения и до настоящего времени требования о выселении истца ответчиком не предъявлялись. С 2013 года истец неоднократно обращался к ответчику ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает в комнате с 1994 года, и оплачивает коммунальные платежи, однако ответчик незаконно отказывает в заключении с ним данного договора.

Представитель истца заявленные истцом требования в суде поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо Караганов Г.С. в суде поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Караганова И.Г. - Харивли Л.Е. (по доверенности 77 АВ N от 17.07.2017 г.), представителя ответчика ДГИ адрес - Бекетовой Т.Н. (по доверенности N от 18.08.2017г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 53, 54 ЖК адрес (действовавших на момент предоставления комнаты), ст. ст. 10, 11, 60, 69, Жилищного кодекса РФ, ст. 672 - 675, 678, 680, 685 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56,67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Караганов И.Г. с 11 мая 1994 года был зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате N 2, общей площадью 20,90 кв.м, жилой площадью 10,70 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, 4 - й адрес.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что основанием для вселения истца Караганова И.Г. в спорное жилое помещение, являлось предоставление его отцу Караганову Г.С. в 1987 году комнаты в общежитии по указанному выше адресу на основании решения руководителя "ЗВИ" в порядке, установленном в организации, как участнику реконструкции завода, сотруднику Государственного проектного и научно - исследовательского института электротехнической промышленности "Гипронииэлектро", куда впоследствии в 1994 году был вселен и зарегистрирован истец Караганов И.Г, в качестве члена семьи отца Караганова Г.С. по рождению.

Согласно материалам дела, указанная квартира была учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. Право собственности города в Едином государственном реестре недвижимости на указанное жилое помещение зарегистрировано 24.08.2012 года.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 20.05.2013 г. N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включении в фонд социального использования", вышеуказанное жилое помещение было отнесено к жилищному фонду адрес социального использования.

Как следует из материалов дела, в 2000 году отец истца Караганов Г.С. приобрел отдельное жилье и снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал из комнаты.

Согласно финансового лицевого счета N от 19.07.2017 года, ЕЖД N в качестве квартиронанимателя спорной коммунальной квартиры указан Караганов И.Г, на основании заключенного договора социального найма N от 04.02.2013 года, выданного УДЖП и ЖФ адрес в адрес. Данные сведения не были исключены из жилищных документов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец с 2015 года неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес (ранее УДЖП и адрес Москвы в адрес) по вопросу заключения с ним договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, однако ответчик в заключении данного договора отказывает.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 01.07.2013 года N за истцом Карагановым И.Г. по договору социального найма была закреплена комната N 2, площадью жилого помещения 20,2 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, в помещении N 63. в бывшем общежитии гостиничного типа, расположенная по адресу: адрес, 4 - й адрес, где основанием закрепления явилось наличие трудовых отношений отца истца Караганова Г.С. с 1987г. с Государственным проектным и научно - исследовательским институтом электротехнической промышленности Гипронииэлектро" (л.д. 6 - 11, 18, 20, 22, 25, 26, 29).

В ответ на обращение истца, письмом N от 21.03.2017 года ответчиком было разъяснено, что в настоящее время вопросы оформления договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях рассматриваются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009г. N 709 - ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес". Документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются: ордер или копия решения организации о представлении жилого помещения в общежитии, представленные совместно с копией трудовой книжки; регистрация по месту жительства; справка об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, и поскольку истцом не был представлен документ, послуживший основанием для вселения в бывшее общежитие, то ответчик отказал истцу в заключение с ним договора социального найма на комнату в квартире коммунального заселения (л.д. 31, 32).

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования Караганова И.Г. об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с ним договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Караганову Г.С. как работнику "ЗВИ" на законных основаниях. Истец был постоянно зарегистрирован на жилой площади отца, длительное время проживает в комнате N 2 по адресу: адрес, 4 - й адрес, на него был открыт финансовый лицевой счет, и он длительное время оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой. Иных жилых помещений на праве собственности или на праве пользования у истца не имеется, на что указано также в распоряжении ДЖП и ЖФ адрес от 01.07.2013 года N.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной комнаты истцу в ходе рассмотрения дела, ответчик в суд не представил, и таких доказательств в материалах дела также не содержится, с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения Департамент городского имущества адрес в суд, в установленном законом порядке не обращался, при этом, отсутствие у истца подлинника ордера на спорное жилое помещение, как правильно признал суд, не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в суд не было представлено никаких доказательств в подтверждение доводов, что при вселении истца в спорную комнату были допущены неправомерные действия или нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения. Сведений о наличии каких - либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, и истец вправе пользоваться занимаемой им комнатой в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, 4 - й адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма, и признал отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия сведений о предоставлении ордера нарушающим жилищные права истца, что не является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и на представленных сторонами доказательствах, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", не является основанием к отмене решения суда, такт как судебная коллегия полагает, что решение суда основано на нормах материального права и не противоречит положениям ст.198 ГПК РФ, и является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ответчик обоснованно и на законных основаниях отказал истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, не влечет отмену решения суда, так как он противоречит, изданному ДЖП и ЖФ адрес распоряжению от 01.07.2013 года N " О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Караганову И.Г.", которым за истцом Карагановым по договору социального найма была закреплена комната N 2, площадью жилого помещения 20,2 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, в помещении N 63 в бывшем общежитии гостиничного типа, расположенная по адресу: адрес, 4 - й адрес, однако ответчиком адрес Москвы как правопреемником ДЖП и адрес Москвы оно не было исполнено, а также не было и отменено.

Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, они направлены на иную оценку доказательств и применение норм материального права, и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: