Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6442/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Быковской Л.И.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "БЕЛЕРАН"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено: взыскать с ООО "БЕЛЕРАН" в пользу фио неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего... В остальной части в удовлетворении исковых требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "БЕЛЕРАН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договорам участия в долевом строительстве от 25.04.2013 г. N СФ-189 и от 06.05.2013 г. N СФ-19Г, однако ответчиком свои обязательства не исполнены, объекты долевого строительства истцу не переданы. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015 г. по 16.06.2017 г. в размере.., компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "БЕЛЕРАН".

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "БЕЛЕРАН" по доверенности Малькина С.Ю, представителя истца по доверенности Борзова П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 вышеуказанной нормы, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 вышеуказанной нормы, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность вынесенного решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, 25.04.2013 г. между ООО "Белеран" (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор N СФ-189 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой трехсекционный дом переменной этажности 13-17-19 этажей с подземной двухуровневой автостоянкой, расположенный по строительному адресу: адрес, влд.2, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру Истцу, а последний обязался перечислить на расчетный счет Ответчика целевые денежные средства. (л.д. 13-20)

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, тип 6, в секции 3 3 на 14 этаже со строительным номером (код помещения) 10.01.02.242.

Согласно п. 6.1. Договора передача объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому акту приема-передачи в срок не позднее 30.09.2015 года.

Согласно п. 3.3 цена договора определена сторонами в размере 12.294.456 рублей.

Также 06.05.2013 г. между ООО "Белеран" (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор N СФ-192Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой трехсекционный дом переменной этажности 13-17-19 этажей с подземной двухуровневой автостоянкой, расположенный по строительному адресу: адрес, влд.2, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, передать Машиноместо истцу, а последний обязался перечислить на расчетный счет Ответчика целевые денежные средства. (л.д.21-28)

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора Ответчик обязался передать Машиноместо со строительным номером 10.01.02.1009М.

Согласно п. 6.1. Договора передача объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому акту приема-передачи в срок не позднее 30.09.2015 года.

Согласно п. 3.3 цена договора определена сторонами в размере...

Обязательства истца по внесению денежных средств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-31) и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя частично исковые требования истца Соловьевой Л.А, суд первой инстанции правомерно исходил из того, имела место просрочка исполнения обязательств ответчиком.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, машиноместа суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер до сумма.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Белеран" в пользу Соловьевой Л.А. взыскано в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

Штраф законно и обоснованно взыскан судом с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Взысканные судом с ООО "Белеран" в пользу Соловьевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины отвечают требованиям ст.98 ГПК РФ.

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Белеран" ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ, неустойка не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Однако судебная коллегия полагает такие доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом первой инстанции указанные разъяснения были применены правильно.

Вопреки доводам жалобы о злоупотреблении истцом своим правом при подаче настоящего иска в суд, неправильного определения судом периода начисления неустойки, судебная коллегия отмечает, что обязательства застройщика ООО "Белеран", установленные пунктами 1.3. договоров N СФ-189, N СФ-192Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передать истцу объекты долевого строительства в сроки, предусмотренные договорами, исполнены не были.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом по существу ООО "Белеран" обстоятельство того, что сроки передачи объектов были нарушены, в том числе, по причине недостатков строительства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опроверг.

Бремя доказывания обратного возложено на ответчика ООО "Белеран" в силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На момент рассмотрения дела уже действовали положения постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 которого, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что с учетом поведения ответчика ООО "Белеран" размер взысканной неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БЕЛЕРАН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4