Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лихаревой Дарьи Максимовны

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г, которым постановлено:

Лихаревой Д.М. в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному образовательному учреждению "Школа

N 1985" об обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лихарева Д.М. обратилась в суд с иском к ГБОУ "Школа N 1985" и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с включением в него условий о статусе молодого специалиста, об установлении графика работы в соответствии с расписанием занятий в учебном заведении, взыскать задолженность по доплатам как молодому специалисту в размере 294 400 руб, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 870 руб. 72 коп, неполученный заработок в связи с незаконным отстранением от работы в размере 6272 руб. 73 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Лихарева Д.М. указала, что на основании приказа о приеме на работу с 29 августа 2016 г. работает в ГБОУ "Школа 1985" в должности воспитателя дошкольного отделения с условием полной занятости и должностным окладом 46 000 руб. Каких-либо доплат к должностному окладу как молодому специалисту указанный приказ не предусматривает. Трудовой договор с включением в него условия о статусе истца как молодого специалиста ответчик заключать отказывается, что, по мнению Лихаревой Д.М, является незаконным.

Истец Лихарева Д.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Лихарева Д.М. в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить трудовой договор с условием, о том, что истец является молодым специалистом, о начислении доплаты в размере 40 %, взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанной доплаты и компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лихарева Д.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Иванова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 названной выше нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 15 Закона города Москвы от 20 июня 2001 г. N 25 "О развитии образования в городе Москве" педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Правительством Москвы устанавливается специальная система стимулирующих выплат к ставкам заработной платы и должностным окладам: доплаты в размере 40 процентов ставок (должностных окладов) молодым специалистам, а имеющим диплом с отличием - в размере 50 процентов в течение трех лет работы.

В силу пунктов 8 и 8.1 Постановления Правительства Москвы от 23 марта 2004 года N 172-ПП "О мерах по обеспечению педагогическим кадрами образовательных учреждений города Москвы" в целях закрепления в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы молодых специалистов установлено, ч то для целей настоящего постановления, а также в иных случаях, когда нормативными правовыми актами города Москвы предоставление мер социальной поддержки связывается с наличием статуса "молодой специалист", молодыми специалистами считаются лица не старше 35 лет непосредственно (не позднее трех месяцев с начала учебного года в год окончания образовательного учреждения высшего или среднего профессионального образования) после окончания образовательного учреждения высшего профессионального или среднего профессионального образования (независимо от формы получения образования), поступившие на работу по специальности (педагогической либо при соответствии профиля педагогической деятельности специальности (квалификации), указанной в дипломе), при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), учителя начальной школы - независимо от объема педагогической нагрузки.

При разрешении спора судом установлено, что Лихарева Д.М. получила специальность "Преподавание в начальных классах" с присвоением квалификации "Учитель начальных классов", о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданного государственным автономным образовательным учреждением высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет" от ****** г.

22 августа 2016 г. истец обратилась с заявлением на имя и.о. директора ГБОУ "Школа N 1985" о приеме на работу на должность воспитателя с 29 августа 2016 г.

В соответствии с приказом от 29 августа 2016 г. N *** Лихарева Д.М. принята на работу в ГБОУ "Школа N 1985" на должность воспитателя в дошкольное отделение с должностным окладом 46 000 руб.

Поскольку истец была принята на работу на основании ее заявления не по специальности, указанной в полученном дипломе о среднем профессиональном образовании ("Преподавание в начальных классах"), суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор с включением в него условия о статусе "молодой специалист".

Разрешая спор в части требований Лихаревой Д.М. об обязании ответчика заключить трудовой договор с включением в него условия об установлении графика работы с учетом расписания занятий в высшем учебном заведении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 173 Трудового кодекса РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, и обоснованно исходил из того, что данной нормой не предусмотрена такая гарантия как установление указанной категории работников графика работы в соответствии с расписанием в учебном заведении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обязании заключить трудовой договор на условиях, предлагаемых истцом, правомерно были оставлены без удовлетворения и требования о компенсации морального вреда. На период отстранения от работы истцу заработная плата выплачивалась в полном размере, в связи с чем требования в данной части также правомерно оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихаревой Дарьи Максимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи