Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Лазурь" на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Шатохиной Ю. Г. к ООО "Лазурь" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лазурь" в пользу Шатохиной Ю. Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере.., сумму штрафа в размере.., компенсацию морального вреда в размере...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Лазурь" в доход государства госпошлину в размере..,

УСТАНОВИЛА:

Шатохина Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Лазурь" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что... года между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязалась оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере.., а ответчик обязался передать ему данный объект в виде однокомнатной квартиры общей приведенной площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, приведенная площадь балкона/лоджии... кв.м, в многоэтажном многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями, находящимся по адресу:... промышленная коммунальная зона - зона зеленых насаждений, утвержденной постановлением Администрации г. Лобня N... года в редакции постановления Администрации г. Лобня N... года. Обязательства истца перед ответчиком по договору долевого участия в строительстве были исполнены надлежащим образом, истец произвела оплату в полном объеме. Между тем ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, то есть до... года, не исполнил. До момента подачи иска... года жилой дом не построен, не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства истцу не сдан. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика неустойку с... года по дату вынесения решения суда в размере... за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которого в случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Лазурь" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера неустойки, в остальной части решение суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое решение суда в части размера взысканной неустойки, указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года между Шатохиной Ю.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью "Лазурь" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство комплексной жилой застройки части микрорайона... с объектами инфраструктуры, в соответствии с документацией по планировке территории элемента планировочной структуры - части микрорайона Катюшки (север) города Лобня Московской области в границах:...

По условиям п. 1.2 договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира в жилом доме со следующими характеристиками: оси и-а,.., в виде однокомнатной квартиры общей приведенной площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, приведенная площадь балкона/лоджии... кв.м, в многоэтажном многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещения, находящимся по адресу указанному в п. 1.1 договора.

Стоимость объекта долевого строительства составила... рублей (п.4.1 договора).

Истец Шатохина Ю.Г. обязательства по оплате выполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства в соответствии с п. 5.2.4 договора, установлен... года.

Дополнительным соглашением от... года, заключенным между сторонами, срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту приема-передачи был изменен до... года.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Ответчик обязательства по договору по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.

... года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Требования Шатохиной Ю.Г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с исковым заявлением истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с... года по день вынесения решения из расчета... рублей, что на день обращения с иском... года составила в размере...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Исходя из представленного истцом расчета и периода просрочки с... года, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд указал о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере...

Судебная коллегия полагает решение суда незаконным и необоснованным в части размера взысканной судом неустойки, как постановленное с нарушением положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая в расчет сумму заявленную истцом ко взысканию, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Лазурь" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере...

На основании положений ст.ст. 151, ст. 15 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, степень нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...

Так же руководствуясь положением п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя и неудовлетворения требований в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере...

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на фактических обстоятельствах дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на взыскание суммы компенсации морального вреда в завышенном размере, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку установив нарушение прав потребителя, судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", верно взыскана сумма денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определилс учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в части несогласия с размером суммы штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке обстоятельств и выводов суда, не свидетельствуют о незаконности постановлено решения суда в указанной части, взыскание штрафа в указанном размере соответствует п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года изменить в части размера неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" в пользу Шатохиной Ю.Г. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере...

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи