Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8783/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Барабановой В.И. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барабановой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Барабанова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что **.**.**** г. она подала все необходимые документы для назначения пенсии в отдел по проведению заблаговременной работы ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области. **.**.**** г. истцом было подано заявление в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по старости со всем необходимым пакетом документов для назначения пенсии. **.**.**** г. истцу сообщили о том, что она может получить справку о начислении пенсии. **.**.****г. истец обратилась в ОСЗН района Братеево г. Москвы для оформления ежемесячной надбавки к пенсии в соответствии с постановлением Правительства Москвы, назначенной с **.**.**** г. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. "Об утверждении размеров отдельных социальных выплат на 2016 год" минимальная пенсия в Москве для неработающих пенсионеров с **.**.**** г. составляет *** руб, истцу была назначена пенсия в размере *** рублей 70 коп.

В связи с тем, что сотрудники пенсионного фонда просрочили исполнение заявления Барабановой В.И. по назначению пенсии, то истец полагает, что недополучила денежные средства в виде социальных выплат на общую сумму *** рублей 30 копеек. Истец, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей 30 копеек, которые она не получила по вине ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Барабанова В.И. исковые требования поддержала; представитель ответчика в суде требования по иску не признал, представил возражение на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Барабанова В.И. по доводам своей апелляционной жалобы.

Выслушав в судебном заседании истца Барабанову В.И, поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Барабанова В.И. **.***.**** г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от **.**.**** г. N *** Барабановой В.И. назначена страховая пенсия по старости с **.**.**** г. бессрочно, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил ***,70 руб.

При этом, доплата за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. на общую сумму ***,79 руб. истцу произведена ответчиком в **.**** г.

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на обращение Барабановой В.И. от **.**.**** г. N *** произведена проверка фактических обстоятельств пенсионного обеспечения истца, в результате которой выявлено, что сроки назначения Барабановой В.И. пенсии были необоснованно увеличены. В связи с изложенным за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей к виновным лицам применены меры дисциплинарного взыскания. Ответчиком принесены извинения за причиненные неудобства.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет ( ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП ( в ред. постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N 396-ПП) неработающим пенсионерам назначение региональной социальной доплаты производится Управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера; согласно п. 14 постановления назначение региональной социальной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в городе Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в городе Москве, а при превышении этого срока - с месяца обращения за региональной социальной доплатой.

**.**.**** г. истец обратилась в ОСЗН района Братеево г. Москвы для оформления ежемесячной надбавки к пенсии в соответствии с постановлением Правительства Москвы, назначенной ей с **.**.**** г. согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. "Об утверждении размеров отдельных социальных выплат на 2016 год".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N1268-ПП, а также учитывая представленные суду доказательства о том, что начисление и выплата пенсии ответчиком произведены в соответствии с действующим законодательством, а социальные доплаты произведены истцу ОСЗН района Братеево г.Москвы с момента подачи заявления о назначении социальных выплатах, при этом решение вопроса о назначении региональной социальной доплаты не входит в компетенцию Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов, то правовых оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца у суда не имелось.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в иске о компенсации морального вреда, а доводы жалобы в данной части находит необоснованными, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабановой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: