Определение Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4г-0504/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Мачехиной Н.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 декабря 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Мачехиной Наталии Николаевны к ГБОУ Школа N982 г. Москвы о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мачехина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ Школа N 982 г. Москвы о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа от 20 октября 2016 г. об увольнении (расторжении) трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности методиста с 20 октября 2016 г, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб, указав, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении считает незаконными, вынесенными с грубым нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности N 23/12 от 18 ноября 2015 г, N 45/1 от 27 января 2016 г, N 79/3 от 25 апреля 2016 г, N 4/1 от 09 сентября 2016 г, N 4/3 от 09 сентября 2016 г, N 14/12 от 06 октября 2016 г, N 19 от 14 октября 2016 г, N 22/3 от 18 октября 2016 г, N 23/1 от 19 октября 2016 г, N 23 от 19 октября 2016 г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г, постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Мачехиной Наталии Николаевны к ГБОУ Школа N982 г. Москвы о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Мачехина Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 10 января 2018 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Мачехина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в ГБОУ г. Москвы Школа N 982 на основании срочных трудовых договоров от 30 апреля 2014 г. N 57 в должности руководителя структурного подразделения отделения N 6 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кошкина, д. 13, корп. 2, в редакции дополнительных соглашений от 01 октября 2014 г, от 31 марта 2015 г.; согласно приказа N 1/57 от 01 сентября 2015 года истец переведена на должность методиста; с должностными обязанностями методиста Структурного подразделения истец ознакомлена 01 сентября 2015 г.; согласно п. 2.1.1 - 2.1.9 трудового договора истец приняла на себя обязательства добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; должностной инструкцией истца предусмотрены обязанности обеспечения своевременного составления установленной отчетной документации, осуществления контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения и территории отделения Школы N 982, обеспечение контроля и соблюдения требований по охране труда и обеспечению его безопасности, осуществление контроля за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и режима работы сотрудниками, координация, контроль работы подчиненных служб в структурном подразделении.

Приказом от 18 ноября 2015 г. N 23/12 к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по трудовому договору, и пунктам 2.17, 3.13, 3.14, 3.19, 3.20 должностной инструкции; приказом от 27 января 2016 г. N 45/1 к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.10.1 и п.10.2 приказа N 1/67 от 01 сентября 2015 г.; приказом от 25 апреля 2016 г. N 79/3 к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных п.3.9 должностной инструкции; приказом от 09 сентября 2016 г. N 4/1 (с учетом Приказа от 17 октября 2016 г. N 21 "О внесении изменений в приказ от 09 сентября 2016 г.) к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с нарушением пунктов 3.13, 3.20, 3.25 должностной инструкции, приведшей к нарушению требований Пожарной безопасности, с приказом ознакомлена в тот же день; приказом от 09 сентября 2016 г. N 4/3 (с учетом изменений в указанный приказ на основании Приказа N 4/4 от 09 сентября 2016 г.) к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.5, 3.13, 3.20, 3.25 должностной инструкции, выразившиеся в не обеспечении своевременной готовности территории отделения N 6 ГБОУ Школа N 982 к приему воспитанников 01 сентября 2016 г.; 09 сентября 2016 г. составлен акт об отказе Мачехиной Н.Н. от ознакомления с приказом; приказом от 06 октября 2016 г. N 14/12 к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.21, 3.22 должностной инструкции, выразившиеся в не обеспечении своевременной готовности документов на организацию платного питания сотрудников отделения N 6 ГБОУ Школа N 982; 06 октября 2016 г. составлен акт об отказе Мачехиной Н.Н. от ознакомления с приказом; приказом от 14 октября 2016 г. N 19 к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.9, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24 должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии размещения на странице дошкольного отделения N 6 школьного сайта требуемой информации по порядку организации питания воспитанников, аналитических материалов разъяснительного характера по организации питания в отделении; приказом от 18 октября 2016 г. N 22/3 к Мачехиной Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием проведения списания и перемещения основных средств (мебели отделения N 6 ГБОУ Школа N 982), выявленные в ходе проверки группой ревизоров ГКУ СФК ДОгМ; 18 октября 2016 г. составлен акт об отказе Мачехиной Н.Н. от ознакомления с приказом; в период с 20 октября 2016 г. по 03 ноября 2016 г. истец была временно нетрудоспособна, в связи с чем 25 октября 2016 г. в адрес истца по средствам почтовой связи направлено уведомление о необходимости явиться к работодателю для получения трудовой книжки, копий приказов, документов личного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд руководствовался п.5 ч.1 ст. 81, ч.ч. 3, 4 ст. 193, 392 ТК РФ, и исходил из того, что, поскольку приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 19 октября 2016 г. N23/1 и N23 в виде замечания и выговора, применены после совершения дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте 12 октября 2016 г, то они не создают системы нарушений трудовой дисциплины; на момент нарушения истцом трудовой дисциплины в виде отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, имелись дисциплинарные взыскания не снятые и не погашенные в установленном порядке, которые давали ответчику основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что, поскольку увольнение признано судом законным, то оснований для взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 234, 237, 394 ТК РФ не имелось.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права направлены на иное толкование норм процессуального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 56, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом верно применены указанные нормы процессуального законодательства, оспариваемые судебные акты постановлены с учетом указанных норм.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков на составление протокола судебного заседания отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы, в целом, направлены на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, связаны с несогласием с оценкой доказательств, являются субъективным представлением о правильности рассмотрения данного гражданского дела с учетом установленных судом обстоятельств, однако не содержат указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Мачехиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Мачехиной Наталии Николаевны к ГБОУ Школа N982 г. Москвы о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова