Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-1802/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ипатова П.Б., поступившую в Московский городской суд 01 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по делу по иску Ипатова П.Б. к ООО "СК "УС-620" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Ипатов П.Б. обратился в суд к ООО "СК "Управление строительства - 620" с иском, уточнив который, просил взыскать не выплаченную часть заработной платы за время вынужденного простоя за период с 01 января 2016 года по 01 марта 2016 года в размере 37 209 руб. 21 коп, заработную плату за два рабочих дня, отработанных в марте 2016 года, в размере 4971 руб. 43 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9002 руб. 39 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени вынужденного простоя в размере 4706 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда в размере 4738 руб. 96 коп, расходы по оплате юридических услуг, возложить обязанность принести письменные извинения за нарушение федерального законодательства за заведомо ложные сведения, изложенные в отзыве.

В обоснование заявленных требований Ипатов П.Б. ссылался на то, что на основании трудового договора N * с 02 апреля 2015 года он работал у ответчика в должности помощника юриста юридического отдела с должностным окладом 60 000 руб, дополнительным соглашением к трудовому договору он был переведен на должность заместителя начальника, приказом N * от 30 декабря 2015 года в организации был объявлен простой на период с 01 января 2016 года по 01 марта 2016 года с оплатой указанного времени работникам в размере 2/3 среднего заработка, однако указанный период был оплачен работодателем в размере 2/3 от должностного оклада, в связи с чем образовалась задолженность в виде разницы между произведенными выплатами из расчета 2/3 от должностного оклада и полагающими к выплате суммами в размере 2/3 от среднего заработка. 03 марта 2016 года он уволился от ответчика, однако при увольнении расчет с ним произведен не был, что, по мнению истца, является незаконным, нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2017 года, постановлено:

Взыскать с ООО "СК "УС-620" в пользу Ипатова Павла Борисовича задолженность по оплате простоя в размере 37209 руб. 21 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени вынужденного простоя в размере 4706 руб. 81 коп, невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9002 руб. 39 коп, компенсацию морального вреда в размере 4738 руб. 96 коп, а всего взыскать с ООО "СК "УС-620" в пользу Ипатова Павла Борисовича денежные средства в размере 55657 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 37 коп.

В удовлетворении требований Ипатова Павла Борисовича о взыскании с ООО "СК "УС-620" задолженности по заработной плате за март 2016 года в размере 4971 руб. 43 коп, понесенных судебных расходов, возложении обязанности принести письменные извинения за нарушение федерального законодательства, за заведомо ложные сведения, изложенные в отзыве - отказать.

Взыскать с ООО "СК "УС-620" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1727 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2017 года, в части взыскания с ООО "СК "УС-620" в пользу Ипатова Павла Борисовича задолженности по оплате простоя, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени вынужденного простоя, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отменено и по делу в данной части постановлено новое решение об отказе Ипатову Павлу Борисовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" о взыскании задолженности по оплате простоя, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени вынужденного простоя, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2017 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущено не было.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года Ипатов П.Б. был принят на работу в ООО "СК "УС-620" на должность советника генерального директора с должностным окладом в размере 60000 руб, который выплачивается путем перечисления на банковскую карту истца или наличными два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, и с ним заключен трудовой договор N * от 02 апреля 2015 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 апреля 2015 года истец был назначен на должность заместителя начальника контрольно-ревизионного и аналитического отдела без изменения должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 августа 2015 года Ипатову П.Б. установлено рабочее место по адресу: г. Москва, 2*.

На основании приказа генерального директора ООО "СК "УС-620" N * от 30 декабря 2015 года, по причинам экономического и организационного характера, в том числе отсутствием заказов, в Обществе была объявлена временная приостановка работы (простой) на период с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года для работников, в числе которых, был указан истец.

В соответствии с данным приказом оплата времени простоя указанным в приказе работникам производится в размере 2/3 месячной тарифной ставки, в период простоя им разрешается не находиться на рабочих местах.

Уведомлением N * от 30 декабря 2015 года Ипатов П.Б. был извещен об изменении с 01 марта 2016 года места работы, в соответствии с которым работа будет осуществляться в офисном помещении по адресу: * Б. Получение такого уведомления истцом в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом N * от 03 марта 2016 года Ипатов П.Б, на основании личного заявления от 03 марта 2016 года, был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 03 марта 2016 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Ипатова П.Б. в части взыскания в его пользу задолженности по оплате простоя в сумме 37 209 руб. 21 коп, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени вынужденного простоя в размере 4 706 руб. 81 коп, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 002 руб. 39 коп. и компенсации морального вреда в размере 4 738 руб. 96 коп, исходя из того, что поскольку приостановка работы была по вине работодателя, то выплата заработной платы за время вынужденного простоя должна производиться в соответствии с частью 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Апелляционная инстанция с выводами суда в данной части не согласилась, по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегии и следует из искового заявления Ипатова П.Б. и уточнений к нему, истцом не оспаривается введение режима простоя в Обществе, наличие условий для введения такого режима и сам приказ о простое. Основанием иска является именно порядок оплаты периода времени простоя.

Между тем, согласно приказу работодателя N * от 30 декабря 2015 года работникам в период простоя с 01 января 2016 года по 01 марта 2016 года разрешено отсутствовать на своих рабочих местах, в связи с чем ведущему бухгалтеру по расчету заработной платы приказано производить оплату указанного периода в размере не менее двух третей должностного оклада.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года истец в период с 11 января 2016 года по 03 марта 2016 года отсутствовал на работе по причине простоя.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2016 года, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в размере 2/3 от должностного оклада, то есть в размере 40 000 руб.

В день увольнения на счет истца в Банке платежным поручением N * была перечислена заработная плата за март 2016 года в размере 1904 руб. 76 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 105 434 руб. 84 коп. с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 13954 руб. 00 коп, общая сумма перечисления составила 93385 руб. 60 коп.

Факт перечисления на счет истца заработной платы с ноября 2015 года по день увольнения подтверждается копиями платежных поручений, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на день увольнения истца - 03 марта 2016 года у работодателя отсутствовала перед ним задолженность по заработной плате.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оплата периода временного простоя с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года была произведена ответчиком в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 ТК РФ и приказом работодателя, в связи с чем трудовые права Ипатова П.Б. по заявленным им в иске основаниям ответчиком нарушены не были и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца.

В этой связи судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, в редакции определения суда об исправлении описки, в части взыскания с ООО "СК "УС-620" в пользу Ипатова П.Б. задолженности по оплате простоя, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени вынужденного простоя, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда и постановилапо делу в данной части новое решение об отказе Ипатову П.Б. в удовлетворении данных требований.

Поскольку решение суда в части отказа Ипатову П.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за март 2016 года в размере 4971 руб. 43 коп, понесенных судебных расходов и возложении обязанности принести письменные извинения за нарушение федерального законодательства сторонами не обжаловалось, то его законность в названной части, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверялась.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, в том числе, касающиеся сроков выплаты денежных средств, порядка оплаты времени простоя и компенсации за неиспользованный отпуск, которые были предметом исследования и оценки судебной коллегии, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Ипатова П.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.