Определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4г-2693/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Калугина Ф.Ф., направленную посредством почтовой связи 09 февраля 2018 года и поступившую в Московский городской суд 15 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по делу по иску Калугина Ф.Ф. к ОАО "АК Транснефть" о взыскании невыплаченной премии ,

Установил:

Калугин Ф.Ф. обратился в суд к ПАО "Транснефть" (ранее ОАО "АК "Транснефть") с иском о взыскании вознаграждения по итогам 2015 года в размере 822 645 руб, ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика в должности главного специалиста департамента корпоративного управления, однако при расторжении трудового договора ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде премии по итогам работы за 2015 год, оснований для невыплаты указанного вознаграждения у ответчика не имелось, поскольку он отработал полный 2015 год и свои обязанности исполнял добросовестно.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калугина Федора Федоровича к ОАО "АК Транснефть" о взыскании невыплаченной премии отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 27 декабря 2010 года Калугин Ф.Ф. был принят на работу в ОАО "АК "Транснефть" на должность главного специалиста в отдел корпоративного управления и ценных бумаг департамента корпоративного управления с должностным окладом 82 361 руб. и с ним был заключен трудовой договор N *.

В соответствии с п.п.3.2-3.3 трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и премировании работников ОАО "АК "Транснефть" и руководителей обществ группы "Транснефть". По итогам работы Компании за год работнику выплачивается вознаграждение в порядке, сроки и размерах, установленных действующим в Компании Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 ноября 2014 года Калугину Ф.Ф. с 01 ноября 2014 года был установлен должностной оклад в размере 120 000 руб.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 июня 2015 года Калугин Ф.Ф. переведен в службу по вопросам управления непрофильными активами и интеграции ОАО "АК Транснефтепродукт" департамента корпоративного управления на должность главного специалиста с должностным окладом в размере 120 000 руб.

Приказом ОАО "АК "Транснефть" N *-к от 19 февраля 2016 года Калугин Ф.Ф. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Калугину Ф.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что заключенным с истцом трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий, и, кроме того, условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на следующее.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п.п.3,5 Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть", размер годового вознаграждения руководителя, работника определяется исходя из размера фонда распределяемой части вознаграждения, исчисленного в соответствии с пп.3,4 настоящего Положения, распределенного пропорционально тарифному фонду заработной платы, коэффициенту вклада и КТУ.

Согласно п.6 данного Положения коэффициент вклада устанавливается на основании Системы вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с уровнем должностной позиции согласно приложениями 1-3 к настоящему Положению. Итоговый размер КТУ каждого работника рассчитывается по формуле, установленной в п.9 Положения.

Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с Компанией, ОСТ, за исключением работников, указанных в п.12 настоящего Положения, а также лицам, указанным в п.13 настоящего Положения.

Таким образом, премиальная часть заработной платы Калугина Ф.Ф. является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав предусмотренных ст. 22, 191 ТК РФ, Положением о вознаграждении по итогам работы за год.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец на дату принятия решения о выплате вознаграждения по итогам работы за 2015 год в трудовых отношениях с ответчиком не находился, при этом с учетом индивидуальных результатов труда в течение 2015 года ему был установлен понижающий коэффициент, то исходя из норм, содержащихся в локальном акте работодателя, вознаграждение по итогам работы за 2015 год не могло быть произведено.

В связи с изложенным судебная коллегия признала решение законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о безусловной и обязательной выплате годовой премии, судебная коллегия во внимание не приняла, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ, условиях заключенного с истцом трудового договора и Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть".

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыплатой премий в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, судебная коллегия признала несостоятельными и основанными на неверном толковании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, из правового смысла которой следует, что установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о дискриминации.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Калугина Ф.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.