Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4га-2805/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Чертановская типография" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в Московский городской суд 13.02.2018 г., на решение Московского городского суда от 26.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 01.11.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Чертановская типография" об установлении кадастровой стоимости здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ООО "Чертановская типография" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 10 509,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, в размере 654 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что у становленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, собственником которой является административный истец, завышена.

Решением Московского городского суда от 26.07.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление ООО "Чертановская типография" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 10 509,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 654 500 000 руб.(шестьсот пятьдесят четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 10 509,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 10 509,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, считать дату обращения ООО "Чертановская типография" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30.03.2017 г.

В удовлетворении ходатайства ООО "Чертановская типография" о возмещении судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 01.11.2017 г. решение Московского городского суда от 26.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судом установлено, что ООО "Чертановская типография" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 10 509,2 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере 764 867 983,36 руб.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 24.03.2017 г, выполненный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", согласно которому по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость здания составила 426 600 000 руб.

Определением суда от 15.06.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "БСГ КОНСАЛТИНГ-ГРУПП".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12.07.2017 г. отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость здания составила 654 500 000 руб.

Представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая заявленное требование административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не полежат, поскольку судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, то есть таким образом административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, а ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Чертановская типография" по доверенности Прощенского М.Б. на решение Московского городского суда от 26.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 01.11.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Чертановская типография" об установлении кадастровой стоимости здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова