Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2018 г. по делу N 33-414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Муртазова А.И. - Борисова А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Алтуевой Э.М. и Муртазова А.И. на определение Черекского районного суда КБР от 19 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

АО "Россельхозбанк" обращался в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алтуеву А.А, Муртазову А.И. и Алтуевой Э.М, в котором просил о взыскании с ответчиков 20024669, 09 руб. задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество.

В ходе разбирательства по делу Алтуева Э.М. и Муртазов А.И. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями, в которых просили о признании отдельных пунктов договоров поручительства, заключенных с АО "Россельхозбанк", недействительными, и признании их поручительства по исполнению обязательств ИП Алтуева А.А. по кредитному договору прекращенными.

Решением Черекского районного суда КБР от 17 октября 2017 года иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен в полном объеме. Встречные исковые требования Алтуевой Э.М. и Муртазова А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Алтуевой Э.М. и Муртазовым А.И. подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося судебного акта.

Наряду с этим Алтуевой Э.М. и Муртазовым А.И. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 17 октября 2017 года.

В обоснование заявленного ходатайства Алтуева Э.М. и Муртазов А.И. указывали на нарушение судом срока направления решения суда лицам, не участвовавшим в судебном заседании при его вынесении, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Черекского районного суда КБР от 19 декабря 2017 года ходатайство Алтуевой Э.М. и Муртазова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Считая данное определение суда незаконным, Алтуевой Э.М. и Муртазовым А.И. подана частная жалоба об отмене названного судебного акта.

В обоснование жалобы заявителями, ссылавшимися на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывалось на нарушение судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Об этом, по мнению авторов жалобы, свидетельствует то, что согласно штампу на почтовом конверте, решение суда поступило в отделение связи 26 октября 2017 года, тогда как мотивированное решение суда было составлено 18 октября 2017 года.

При этом апелляционная жалоба была подана ими в суд 22 ноября 2017 года, то есть с опозданием на два дня.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителей, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока, является незаконным.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Алтуевой Э.М. и Муртазова А.И. о признании поручительства прекращенным, вынесено Черекским районным судом КБР 17 октября 2017 года.

Алтуева Э.М. и Муртазов А.И. при вынесении судом решения участия не принимали.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

22 ноября 2017 года Алтуева Э.М. и Муртазов А.И. обратились в Черекский районный суд КБР с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, обосновав причины его пропуска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 17 октября 2017 года, истекший 20 ноября 2017 года, восстановлен быть не может, поскольку решение суда было направлено в адрес заявителей и получено ими 31 октября и 1 ноября 2017 года соответственно, и оставшегося времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в суд было достаточно.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование причин пропуска процессуального срока заявители ссылались на то, что в нарушение указанной нормы процессуального права и разъяснений Пленума копия решения суда им, не присутствовавшим в судебном заседании, была направлена лишь 26 октября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая право лиц, участвующих в деле, на обжалование не вступивших в законную силу судебных актов в апелляционном порядке, законодатель установилмесячный срок для подачи жалобы, признавая именно такой срок достаточным и разумным на совершение этих процессуальных действий.

Как указано выше, апелляционная жалоба на решение Черекского районного суда КБР от 17 октября 2017 года была подана заявителями 22 ноября 2017 года, то есть в установленный законом месячный срок.

Учитывая, что судом действительно было допущено нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что обжалование судебного постановления является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока сделанным с нарушением норм процессуального права, а потому находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку иное привело бы к неправомерному ограничению указанного права Алтуевой Э.М. и Муртазова А.И..

При изложенных обстоятельствах, коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы Алтуевой Э.М. и Муртазовым А.И. был пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Черекского районного суда КБР от 19 декабря 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Алтуевой Э.М. и Муртазову А.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ИП Алтуеву А.А, Алтуевой Э.М. и Муртазову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению Алтуевой Э.М. и Муртазова А.И. к ОАО "Россельхозбанк" о признании отдельных пунктов договоров поручительства недействительными, и признании поручительства прекращенным.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

М.Б.Мисхожев