Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-4484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Садыковой Э.И,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной А.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдуллиной А.Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 20" Приволжского района г. Казани о признании уменьшения концертмейстерской нагрузки в 2015-2016 учебном году на шесть часов неправомерным, обязании произвести перерасчёт и выплатить недополученную заработную плату; признании не предоставления нагрузки в должности "концертмейстер" на 2016-2017 учебный год незаконным; возложении обязанности произвести перерасчёт и выплатить недополученную заработную плату за период с 01.09.2016 (период вынужденного простоя) по день вынесения решения суда; возложении обязанности восстановить концертмейстерскую нагрузку в объёме 15 часов в соответствии с трудовым договором; возложении обязанности добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности "концертмейстер" с 01.09.2014; признании незаконной невыплаты положенной по тарификации премии и взыскании положенной премии за всё время работы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абдуллиной А.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 20" Приволжского района г. Казани Галлямовой М.А. и Богдановой Р.Н, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Шпилевской Э.Л, оставившей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Абдуллина А.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 20" Приволжского района г. Казани (далее - Школа) о признании работы концертмейстером наряду с преподавательской работой неотъемлемой частью трудового договора, возложении обязанности возвратить концертмейстерскую нагрузку в объёме 9 часов в неделю на 2016/2017 годы, возложении обязанности добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности "концертмейстер" с 01.09.2014.

В обоснование иска указано, что с 01.09.2014 и по настоящее время истец работает в Школе. Основным фактором ее трудоустройства являлось осуществление работы по должностям "преподаватель" и "концертмейстер".

С момента трудоустройства истцу была определена концертмейстерская (15 часов в неделю) и преподавательская (23 часа в неделю) нагрузка. Нагрузка сохранялась таковой на протяжении 2014-2015 учебного года.

В сентябре 2015-2016 учебного года ей в одностороннем порядке была уменьшена концертмейстерская нагрузка на 6 часов без предварительного уведомления. В течение 2015-2016 учебного года концертмейстерская нагрузка составляла 9 часов.

В 2016 году Абдуллина А.Н. пожелала воспользоваться правом на прохождение аттестации с целью получения первой квалификационной категории по должности "концертмейстер". 02 сентября в результате неоднократных обращений к руководству школы за выяснением концертмейстерской нагрузки на текущий учебный год истцу сообщили, что в этом году концертмейстерских часов у нее нет. 06 сентября истца лишили концертмейстерской нагрузки, так как в школу устроилась новый концертмейстер.

Поскольку Абдуллина А.Н. фактически выполняла работу и преподавателя, и концертмейстера, а пункт 1.1 трудового договора от 01.09.2014 N 08 также содержит обязательство выполнения ею указанных трудовых функций по должностям "преподаватель фортепиано", "концертмейстер", истец обратилась к директору школы за разъяснением причин лишения ее концертмейстерских часов без какого-либо предупреждения.

Директор Школы сообщила, что Абдуллина А.Н. принята на работу преподавателем и школа не собирается предоставлять ей концертмейстерскую нагрузку. Также школа не может аттестовать ее на квалификационную категорию по данной должности, поскольку у нее в этом году нет концертмейстерских часов.

Позицию Школы истец считает неправомерной в связи с тем, что руководство школы намеренно ввело её как работника в заблуждение при приеме на работу, обещав работу концертмейстера.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просила признать уменьшение концертмейстерской нагрузки в 2015-2016 учебном году на 6 часов не правомерным и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату, признать непредоставление ответчиком нагрузки в должности "концертмейстер" на 2016-2017 учебный год незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату за период с 01.09.2016 (период вынужденного простоя) по день вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность восстановить концертмейстерскую нагрузку в объеме 15 часов в неделю в соответствии с трудовым договором, возложить на ответчика обязанность добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности "концертмейстер" с 01.09.2014, а также признать незаконной невыплату положенной по тарификации премии и взыскать с ответчика премию за все время работы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель Школы исковые требования признала частично, а именно в части:

уменьшения не концертмейстерской нагрузки, а младших часов в 2015-2016 учебном году на 6 часов не правомерным и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату;

признания непредоставления ответчиком нагрузки в должности "концертмейстер" на 2016-2017 учебный год незаконным;

возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату за период с 01.09.2016г. (период вынужденного простоя) по день вынесения решения суда;

возложении на ответчика обязанности восстановить концертмейстерскую нагрузку в объеме 15 часов в неделю в соответствии с трудовым договором.

Исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности "концертмейстер" представитель Школы не признала. При этом пояснила, что истец была принята на работу в школу на должность преподавателя по основному месту работы и являлась основным работником по должности "преподаватель" с распределением учебной нагрузки в 1-4 младших и 5-9 старших классах. Должности "концертмейстер" в школе до сентября 2017 года не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Государственной инспекция труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом истец настаивает на своей правовой и фактологической позиции по делу, в силу которой полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Абдуллина А.Н. считает, что суд проигнорировал прямое указание в ее трудовом договоре на две должности, по которым она устроилась на работу в Школу, а именно должности преподавателя и концертмейстера, которые являются самостоятельными должностями с различными обязанностями и требованиями к квалификации, именно в двух должностях она работала и по двум должностям получала заработную плату. В тарификации истцу полагалась премия в размере 2 %, однако фактически не выплачивалась.

Представители муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Государственной инспекция труда в Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указанные нарушения были допущены судом при рассмотрении дела, что повлекло частично неправильное разрешение спора по существу.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Обязательными для включения в трудовой договор являются и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа обязательных (часть первая и вторая статьи 57 указанного Кодекса), то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как указано в части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По делу установлено, что на основании письменного заявления истца о приеме на работу преподавателем по классу фортепиано на основное место работы между Школой в лице директора ФИО1 и Абдуллиной А.Н. как педагогом по классу фортепиано (преамбула трудового договора) заключен бессрочный трудовой договор от 01.09.2014 N 08 (т.1, л.д. 20-23, 46). Согласно пункту 1.1 трудового договора работник Абдуллина А.Н. обязалась выполнять функцию по должностям "преподаватель фортепиано", "концертмейстер" в соответствии с перечнем обязанностей, установленных должностной инструкцией. Школа обязалась предоставить работнику работу, соответствующую условиям договора (пункт 3.2.1 трудового договора).

Приказом работодателя от 01.09.2014 N 55 Абдуллина А.Н. принята на работу в Школу на должность преподавателя на основное место работы на основании трудового договора, подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (т.1, л.д.47).

Согласно выпискам из приказов Школы от 01.09.2014 N 65, от 01.09.2015 N 47, от 01.09.2016 N 83 о распределении нагрузки педагогическим работникам на 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 учебные годы, а также справке отдела Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Вахитовскому и Приволжскому районам от 30.11.2017 утвержденная педагогическая нагрузка истца в 2014-2015 учебном году составляла 30 "младших часов" и 8 "старших часов", в 2015-2016 учебном году 9 "младших часов" и 20 "старших часов", в 2016-2017 учебном году 20 "старших часов".

При рассмотрении дела установлено, что под "старшими часами" понималась нагрузка истца по должности преподавателя, а под "младшими часами" нагрузка по должности концертмейстера.

Согласно штатным расписаниям Школы на 2014, 2015, 2016 годы должность концертмейстера имеется, но количества штатных единиц по этой должности не указано (т.1, л.д. 64-66).

В материалах дела представлены расчетные листки за 2016 год, в которых указана нагрузка как преподавателя, так и концертмейстра с января по август 2016 года, с сентября 2016 заработная плата истцу начислялась только за работу преподавателем (т.1, л.д. 67-68).

Истец в ходе рассмотрения дела указывала, что количество концертмейстерских часов было установлено 15 часов в неделю, остальные часы относились к нагрузке по должности преподавателя, что не оспорено ответчиком.

Следовательно, при принятии на работу истца с 01.09.2014 ей была установлена педагогическая нагрузка по должности концертмейстера 15 часов в неделю, с 01.09.2015 - 9 часов в неделю, с 01.09.2016 нагрузка по этой должности отсутствует.

В силу статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

На основании частей 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678) должность преподавателя отнесена к профессорско-преподавательскому составу, должность концертмейстера - к иным педагогическим работникам.

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н) установлены следующие требования к квалификации:

по должности преподавателя - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы;

по должности концертмейстера - высшее профессиональное (музыкальное) образование или среднее профессиональное (музыкальное) образование, профессиональное владение техникой исполнения на музыкальном инструменте без предъявления требований к стажу работы.

Истец имеет высшее профессиональное образование (диплом с отличием от 17.06.2014, выдан Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова"), присвоена квалификация "Концертный исполнитель. Артист камерного ансамбля. Концертмейстер. Преподаватель" (т.1, л.д. 237). Соответственно, истец полностью соответствует квалификационным требованиям по должностям "преподаватель" и "концертмейстер".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абдуллиной А.Н. о восстановлении педагогической нагрузки по должности концертмейстера и внесении записи в трудовую книжку о работе в указанной должности, судом, в первую очередь, не дано никакой правовой оценки частичному признанию иска представителем ответчика в заседании суда первой инстанции, в процессуальном смысле данное признание иска судом не оформлено.

Так, представитель Школы в судебном заседании суда первой инстанции от 12.12.2017 с иском согласилась частично, не признав требования лишь в части внесения записи в трудовую книжку, в остальной части исковые требования признала (т. 3, л.д. 215, 224).

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имелось.

При этом фактические обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о том, что истец была принята на две должности - педагога и концертмейстера, на что прямо указано в пункте 1.1 трудового договора и что подтверждается фактическим исполнением истцом обязанностей концертмейстера с оплатой труда по данной должности. Так, по делу установлено, что в расчетных карточках истца Абдуллиной А.Н. за 2014-2015 учебный год указывается "нагрузка 1-4 классах 30 (24) фор-но Кл.: млад.з" и "нагрузка 5-9 классах 8 (18) концер Кл.: стар.з", в расчетных карточках истца за 2015-2016 учебный год указывается "нагрузка 1-4 классах 9 (24) Кл.: концер" и "нагрузка 5-9 классах 20(18) фор-но Кл.: стар.з", в расчетных карточках истца за 2016-2017 учебный год указывается только "нагрузка в 5-9 классах".

Фактическая работа истцом в должности концертмейстера никем по делу не оспаривается, признается ответчиком и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно исследованы и оценены судом первой инстанции в решении (расчетные листки, показания свидетелей, письменные пояснения родителей обучающихся в Школе детей, дипломы, благодарственные письма, лист альбома фотографий работников Школы с указанием должностей).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Школы также согласились с требованиями истца, указав, что снижение концертмейстерской нагрузки было обусловлено неприязненным отношением прежнего директора Школы к истцу, снижение нагрузки является необоснованным, со снижением нагрузки в установленном порядке истца заблаговременно не уведомляли, к работе истца претензий не имеется и в настоящее время готовы восстановить концертмейстерскую нагрузку. Также из пояснений директора Школы следует, что необходимо завершить затянувшийся спор и продолжать осуществление педагогической работы в нормальном режиме учреждения.

Как установлено пунктом 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (утвержден приказом Министерства образования и науки России от 22.12.2014 N 1601) об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Данное требование специального ведомственного нормативного акта Школой в отношении истца при снижении, а затем и лишении учебной нагрузки исполнено не было, нагрузка была снижена и убрана в нарушение действующего правового регулирования спорных отношений.

В обоснование отказа в иске судом первой инстанции также указано на отсутствие в штате Школы ставок по должности концертмейстера, а также имеется ссылка на пункт "е" части второй постановления Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", согласно которому не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.

Однако эти обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в признании работы в должности концертмейстера, поскольку заключив трудовой договор и приняв на работу на должность концертмейстера, Школа обязана предоставить работу по данной должности. Отсутствие в штате указанной должности не является основанием в силу действующего трудового законодательства для неисполнения работодателем указанной обязанности.

Оценивая обстоятельства принятия истца на две должности, судебная коллегия учитывает, что истец принята на должность преподавателя на основное место работы, следовательно, на должность концертмейстера она принята по совместительству (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внесение записи по месту основной работы в трудовую книжку о приеме на работу по совместительству предусмотрено пунктом 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225) и пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утверждена постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным уменьшения концертмейстерской нагрузки, возложении на ответчика обязанности восстановить нагрузку, внести запись в трудовую книжку и выплатить утраченную заработную плату за лишение возможности трудится в указанной должности является неправильным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований Абдуллиной А.Н.

Отказывая в иске в части взыскания невыплаченной премии в размере 2%, суд первой инстанции привел номы 129, 135, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и условия Положения о формировании и использовании премиального фонда школы (приложение N 10 к Коллективному договору школы) и пришел к выводу о том, что данная премия является необязательной частью заработной платы, она устанавливается по результатам работы за квартал на основании приказа директора школы.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует установленному правовому регулированию спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового решения об удовлетворении требований Абдуллиной А.Н.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконной невыплаты положенной по тарификации премии и взыскании премии.

В остальной части обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Абдуллиной А.Н.

Признать незаконным уменьшение муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 20" Приволжского района г. Казани концертмейстерской педагогической нагрузки Абдуллиной Альбины Наилевны.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 20" Приволжского района г. Казани обязанность внести в трудовую книжку Абдуллиной Альбины Наилевны запись о приеме на работу по совместительству на должность концертмейстера с 01 сентября 2014 года, восстановить педагогическую нагрузку по должности концертмейстера в объеме 15 часов в неделю и выплатить заработную плату по должности концертмейстера за период с 01 сентября 2015 года по 22 марта 2018 года исходя из педагогической нагрузки по указанной должности 15 часов в неделю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи