Постановление Липецкого областного суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4А-86/2018

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 января 2018 года ИП Кузнецов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ИП Кузнецов В.И. просит отменить обжалуемые постановления, считая их незаконными, поскольку розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему была осуществлена продавцом Костровой И.Н. от своего имени, а не от имени индивидуального предпринимателя и в его интересах. Его вина в правонарушении отсутствует, поскольку им были приняты все необходимые меры, в целях не допущения подобных фактов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.11.2017 года, составленному в отношении ИП Кузнецова В.И. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, 24.02.2017 года в 15 час. 55 мин. в киоске N, расположенном по адресу "адрес" "адрес", в котором осуществляет свою деятельность ИП Кузнецов В.И, ИП Кузнецов В.И. допустил в связи с отсутствием надлежащего контроля продажу алкогольной продукци и - "данные изъяты" объем 0, 5л, алк. 4,8% несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продавцом ФИО6в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

На основании полученных доказательств судьей по делу установлено, что основанием для привлечения ИП Кузнецова В.И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24.02.2017 г. около 15 час.55 мин продавцом ФИО6, действующей от имени индивидуального предпринимателя в киоске N, расположенном по адресу "адрес" "адрес" в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 осуществлена продаж а алкогольной проду кци и - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" объем 0, 5л, алк. 4,8% несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны ИП.

Факт продажи 24.02.2017 года продавцом ФИО6 в киоске N, расположенном по адресу "адрес" "адрес" алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.03.2017 года, из которого следует, что ФИО6, продавец ИП Кузнецова В.И. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ за продаж у алкогольной проду кци и - пиво "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"" объем 0, 5л, алк. 4,8% несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснениями ФИО6 от 24.02.2017г, объяснениями ФИО5 от 24.02.2017г, протоколом об административном правонарушении N от 16 ноября 2017 г, иными исследованными судьями и указанными в судебных актах доказательствами по делу.

Собранные доказательства получили оценку судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, и не оставляют сомнений в совершении ИП Кузнецовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях ИП Кузнецова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для привлечения ИП к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку им были приняты необходимые и зависящие от него меры по соблюдению продавцом ФИО6 требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, повлечь отмену судебных постановлений не могут.

Довод жалобы о том, что ИП Кузнецов В.И. реализацию пива сам не осуществлял, неоднократно предупреждал продавца о недопустимости продажи алкогольной продукции, пиво было продано не от его имени, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку продавец ФИО6, осуществляя свои трудовые функции, действовала от имени ИП Кузнецова В.И, на предоставленном им рабочем месте.

При этом, ИП Кузнецов В.И. не предпринял всех необходимых мер для недопущения продажи пива несовершеннолетнему лицу.

ИП Кузнецовым В.И. был предоставлен трудовой договор и дополнительное соглашение, согласно которому ФИО6 было указано на не допущение реализации спиртных напитков.

Вместе с тем, не нахожу оснований не согласиться с критической оценкой данных документов мирового судьи.

Из письменных пояснений продавца ФИО6 в день обнаружения правонарушения 24.02.2017 года следует, что работает она у ИП Кузнецова В.И. на основании устного договора.

В связи с чем, последующее представление письменных документов и изменение показаний свидетеля по данному обстоятельству правильно оценено мировым судьей как желание оказать содействие ИП Кузнецову В.И.

Кроме того, факт не принятия мер ИП к не допущению продавцом нарушения положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" подтверждается постановлением Советского районного суда г. Липецка от 12.09.2016 года, которым и ранее данного события было установлено нарушении продавцом требований Закона N 171-ФЗ, за что ИП Кузнецов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждает вывод должностного лица о не принятии необходимых и зависящих от индивидуального предпринимателя мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ к своим работникам.

Представление перечисленных документов индивидуальным предпринимателем в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Кузнецова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", судебные инстанции пришли к верному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, вины предпринимателя в его совершении.

При этом доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

С учетом вышеизложенного, факт нарушения Кузнецовым В.И. требований части 2 абз. 8 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" имел место, в связи с чем, выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и квалификации действий по данной статье КоАП РФ, являются правильными.

Несогласие ИП Кузнецова В.И. с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных мировым судьей и судьей районного суда нарушениях положений КоАП РФ, поскольку всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судей, юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении ИП Кузнецова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Кузнецову В.И. в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 названного Кодекса.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда (подпись) И.И. Марков

Копия верна

Председатель суда

Секретарь