Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-3471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Ванюхина Н.Н,

судей: Грымзиной Е.В, Станковой Е.А,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.В. к индивидуальному предпринимателю Музыкантову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам и дополнению к ней индивидуального предпринимателя Музыкантова А.А. в лице представителя У.И, Фадеева А.В. в лице представителя К.Т.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фадеева А.В. к индивидуальному предпринимателю Музыкантову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, обязании заключения трудового договора, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Фадеевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Музыкантовым А.А. в период с 21 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года в должности водителя автобуса.

Обязать ИП Музыкантова А.А. заключить и оформить с Фадеевым А.В. трудовой договор о приеме Фадеева А.В. в качестве водителя автобуса с 21 апреля 2016 года по 15 июня 2017 год.

Обязать ИП Музыкантова А.А. передать сведения о стаже и размере заработной платы Фадеева А.В. и предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФР в г. Волжском Волгоградской области за пери од с 21 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года, в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за период с 1 января 2017 года по 15 июня 2017 года.

Взыскать с ИП Музыкантова А.А. в пользу Фадеева А.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 21 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года в размере 10 979 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Отказать Фадееву А.А. в удовлетворении оставшихся исковых требований в части установления факта трудовых отношений за иной период времени.

Отказать Фадееву А.В. во взыскании с ИП Музыкантова А.А. денежных средств за сверхурочную работу.

Отказать Фадееву А.В. во взыскании с ИП Музыкантова А.А. оставшейся суммы компенсацию за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ИП Музыкантова А.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, объяснения представителя Фадеева А.В. по доверенности К.Т., представителя ИП Музыкантова А.А. по доверенности У.И., представителя ГУ - УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области по доверенности Д.Т., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Фадеев А.В. обратился в суд с иском к ИП Музыкантову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 06 мая 2013 года по 04 июля 2017 года с ведома и по поручению ответчика работал в качестве водителя автобуса у ИП Музыкантова А.А.

В указанный период трудовой договор заключен с ним не был, запись в трудовую книжку не внесена. Однако на его неоднократные обращения к ответчику с целью выяснения наличия между ними трудовых отношений, последний отвечал ему утвердительно, поясняя также об отчислении соответствующих налоговых и пенсионных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

График работы был установлен 3 рабочих дня, один день выходной, рабочее время было установлено с 5 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, что составляет 16 часов в день. Перевозка осуществлялась по маршруту "адрес". В некоторые периоды времени, в связи с нехваткой водителей, он выходил на работу в свои выходные дни. Был установлен план по сдаче выручки в размере xxx рублей в день. Перед каждым выездом на маршрут он проходил предрейсовый медицинский осмотр, результаты которого отражались в журнале, выезд на линию фиксировался в журнале диспетчера, путевых листах. За весь период работы у ответчика ему не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, не выплачивалась денежная компенсация, не оплачивалась сверхурочная работа.

01 июля 2017 года он обратился в УПФР в г. Волжском с целью получить сведения о застрахованном лице. Из представленных сведений ему стало известно, что официально у ИП Музыкантова А.А. он работал в период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года, его заработная плата в этот период составляла xxx рублей в месяц. Фактически же его заработная плата составляла xxx рублей в месяц.

04 июля 2017 года ИП Музыкантов А.А. сообщил ему о том, что он уволен. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере xxx рублей x копеек.

Уточнив требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Музыкантовым А.А. в период с 06 мая 2013 года по 04 июля 2017 года в качестве водителя автобуса; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор о приёме на работу в качестве водителя автобуса ИП Музыкантова А.А, передать сведения о стаже и заработной плате и предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление пенсионного фонда России в городе Волжском Волгоградской области за период с 06 мая 2013 года по 31 декабря 2016 года, в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за период с 01 января 2017 года по 04 июля 2017 года, а также взыскать с ИП Музыкантова А.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 06 мая 2013 года по 04 июля 2017 года в размере 190476 рублей 20 копеек, за сверхурочную работу в размере 359 600 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним ИП Музыкантов А.А. в лице представителя У.И., Фадеев А.В. в лице представителя К.Т., оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения. В обоснование жалоб указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Музыкантов А.А. с 09 октября 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с 29 января 2014 года ему выдана лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Материалами дела также подтверждено, что в период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года Фадеев А.В. работал у ИП Музыкантова А.А. За указанный период, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 июля 2017 года, ему выплачено xxx рублей.

В качестве основания иска Фадеев А.В. указывает на более длительный период наличия трудовых отношений между ним и ИП Музыкантовым А.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая наличие доказательств фактического допуска Фадеева А.В. к выполнению трудовых обязанностей и выполнения им трудовых функций водителя автобуса с согласия работодателя ИП Музыкантова А.А. в период с 21 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложении на ответчика обязанности передать соответствующие сведения в управление пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области, налоговую службу, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Ввиду отсутствия достаточных достоверных доказательств выполнения Фадеевым А.В. трудовых обязанностей водителя автобуса у ИП Музыкантова А.А. в иной период, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Так, наличие трудовых отношений в период с 21 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года подтверждается путевыми листами, копиями журналов предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, свидетельскими показаниями, а также частично сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фадеева А.В, представленным ИП Музыкантовым А.А. в УПФР по г. Волжскому за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 год.

Размер заработной платы xxx рублей установлен судом исходя из размера заработной платы иных работников ИП Музыкантова А.А, выполняющих аналогичные трудовые обязанности водителей автобуса, подтвержденного свидетельскими показаниями Б.Ф... и Д.Р.

Расчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 979 рублей 11 коп, произведенный судом первой инстанции по правилам ч. 4 ст. 139 ТК РФ, устанавливающим порядок исчисления среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, судебной коллегией проверен и признается правильным.

Взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Фадеева А.В, доказательства, свидетельствующие о получении истцом заработной платы в большем размере, чем установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат и истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом первой инстанции заработной платы за сверхурочную работу, отмены решения суда в этой части не влекут по следующим основаниям.

В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе должно происходить исключительно по инициативе работодателя и только с письменного согласия работника, которое не требуется в случаях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части, перечисленных в ч.3 ст. 99 ТК РФ.

Однако доказательств того, что сверхурочную работу Фадеев А.В. выполнял исключительно по инициативе работодателя, истцом не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Фадеева А.В. о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу не имелось.

Указанное не опровергает выводов суда первой инстанции об отказе Фадееву А.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу, несмотря на произведенный судом первой инстанции расчет.

Доводы апелляционной жалобы Фадеева А.В. о доказанности наличия трудовых отношений между ним и ИП Музыкантовым А.А. в иные периоды представленными в материалы дела журналами предрейсовых и послерейсовых осмотров, к отмене решения суда так же не состоятельны, ввиду того, что само по себе прохождение медицинских осмотров не подтверждает выполнение истцом трудовой функции в качестве водителя автобуса ИП Музыкантова А.А, поскольку прохождение медицинских осмотров носило периодический, не постоянный характер, а потому указанные журналы в качестве самостоятельного доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком использоваться не могут.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы ИП Музыкантова А.А. об отсутствии доказательств трудовых отношений между ним и Фадеевым А.В. отмены решения суда не влекут.

Вместе с тем, не соглашается судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований Фадеева А.В. в части понуждения ответчика заключить с ним трудовой договор в спорный период, т.е. договор, срок действия которого на день вынесения решения суда фактически истек, поскольку заключение договора на прошедший период времени противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, применительно к настоящим правоотношениям - ст. 56 ТК РФ). Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени не возможно.

В этой связи, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение суда об установлении факта трудовых отношений в соответствующий период времени является достаточным доказательством наличия таких отношений, которое дополнительного подтверждения трудовым договором не требует.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Фадеева А.В. к индивидуальному предпринимателю Музыкантову А.А. об установлении факта трудовых отношений отменить в части понуждения индивидуального предпринимателя Музыкантова А.А. заключить с Фадеевым А.В. трудовой договор о приеме Фадеева А.В. в качестве водителя автобуса с 21 апреля 2016 года по 15 июня 2017 год, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение к ней индивидуального предпринимателя Музыкантова А.А. в лице представителя У.И, Фадеева А.В. в лице представителя К.Т, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: