Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 г. по делу N 33-342/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при секретаре Джимовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Хамтоху Малайчет Асхадовны, ответчиков Ериджибок Асиет Мосовны, руководителя КФХ "Урожай" Ериджибок Шамсудина Аслановича, третьего лица нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Хачмамук Изабеллы Шумафовны на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017, которым постановлено:

- иск Хамтоху Малайчет Асхадовны к Ереджибок Шамсудину Аслановичу, Ереджибок Асет Мосовне удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право за Хамтоху Малайчет Асхадовной право:

- собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым N, площадью 148000 кв.м;

- 1/2 долю права аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 188 кв.м.;

1/2 долю права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 537 кв.м.

Взыскать с Ереджибока Шамсудина Аслановича в пользу Хамтоху Малайчет Асхадовны компенсацию в размере 25376 рублей 21 копейку в счет денежных средств, находившихся на расчетном счете КФХ "Урожай", и компенсацию в размере 104000 рублей в счет движимого имущества, отсутствующего в натуре, но входившего в состав в имущества КФХ "Урожай" на 12.04.2014 года.

Взыскать с Ереджибок Асиет Мосовны компенсацию в размере 25376 рублей 21 копейку в счет денежных средств находившихся на расчетном счете КФХ "Урожай" на 12.04.2014 года.

Признать незаконными (недействительными):

свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2015 года, зарегистрированное в реестре за N2-566 нотариуса Хачмамук Изабеллы Шумафовны в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью 148 000 кв.м;

свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2015 года, зарегистрированное в реестре за N2-567 нотариуса Хачмамук Изабеллы Шумафовны, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 188 кв.м;

свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2015 года, зарегистрированное в реестре за N2-568 нотариуса Хачмамук Изабеллы Шумафовны в отношении права аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 537 кв.м;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2015 года, зарегистрированное в реестре за N1-281 нотариуса Хачмамук Изабеллы Шумафовны в отношении прав на денежные средства в Адыгейском РФ ОАО "Россельхозбанк" ДО 3349/12/01 в г.Адыгейске на счет N.

Отказать Хамтоху Малайчет Асхадовне в удовлетворении заявленного требования к Ереджибок Шамсудину Аслановичу и Ереджибок Асиет Мосовне о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю права собственности на здание кафе, расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м с кадастровым номером 01:09:0101001:74.

Отказать Хамтоху Малайчет Асхадовне в удовлетворении заявленного требования к ООО "Югсельхозпродукт" о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю права аренды земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 225043,86 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Адыгейск, севернее х.Псекупс.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Хамтоху М.А. - Вьюшина К.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ериджибок Ш.А. и его представителя - Яхутля А.Ч, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Югсельхозпродукт" Атаева М.Г, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хамтоху М.А. - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хамтоху М.А. обратилась в суд с иском к Ереджибоку Ш.А. и Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Урожай" с иском о взыскании компенсации, соразмерной наследуемой доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве "Урожай".

В ходе судебного разбирательства Хамтоху М.А. изменила исковые требования и просила:

- признать в порядке наследования за ней право собственности на 1/2 земельного участка с кадастровым N площадью 148000 кв.м, 1/2 права аренды земельного участка площадью 188 кв.м с кадастровым N;

- признать в порядке наследования за ней 1/2 права аренды земельного участка площадью 537 кв.м, с кадастровым N; 1/2 права аренды земельного участка площадью 225043,86 кв.м, с кадастровым N;

- признать в порядке наследования за ней 1/2 права собственности на здание кафе, расположенное на земельном участке площадью 537 кв.м, с кадастровым N;

- взыскать с Ереджибока Ш.А. компенсацию в размере 25376 рублей 21 копейку, в счет денежных средств, находившихся на расчетном счете КФХ "Урожай", и компенсацию в размере 104000 рублей, в счет движимого имущества, отсутствующего в натуре, но входившего в состав имущества КФХ "Урожай" на 12.04.2014 года;

- взыскать с Ереджибок А.М. компенсацию в размере 25376 рублей 21 копейку, в счет денежных средств находившихся на расчетном счете КФХ "Урожай" на 12.04.2014;

- признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2015 года, зарегистрированного в реестре за N2-566 нотариуса Хачмамук И.Ш, в отношении земельного участка с кадастровым N площадью 148000 кв.м;

- признать незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2015, зарегистрированного в реестре за N2-567 нотариуса

Хачмамук И.Ш, в отношении права аренды земельного участка площадью 188 кв.м с кадастровым N;

- признать незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2015 г, зарегистрированного в реестре за N2-568 нотариуса Хачмамук И.Ш, в отношении права аренды земельного участка площадью 537 кв.м, с кадастровым N;

- признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2015 года, зарегистрированного в реестре за N1-281 нотариуса Хачмамук И.Ш, в отношении прав на денежные средства в Адыгейском РФ ОАО "Россельхозбанк" ДО 3349/12/01 в г.Адыгейске на счете N.

Рассмотрев исковое заявление Хамтоху М.А, судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 31.10.2017 года.

В апелляционной жалобе истец Хамтоху М.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований к Ереджибок Ш.А. и Ереджибок А.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю права собственности на здание кафе, расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м с кадастровым номером 01:09:0101001:74 и отказе в удовлетворении её требований к ООО "Югсельхозпродукт" о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю права аренды земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 225043,86 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Адыгейск, севернее х.Псекупс, и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету N, открытого КФХ "Урожай" в АО "Россельхозбанк" 06.12.2011 года ООО "Югсельхозпродкут" перечислило на расчетный счет КФХ "Урожай" 610300 рублей по соглашению N1 от 12.08.2011 года за уступку права аренды земельного участка, что подтверждается платежным поручением N2 от 05.12.2011 года, что данное соглашение составлено в простой письменной форме и не может ни по форме ни по содержанию соотносится с договором об уступке прав по договору аренды.земельного участка.

Указывает, что оплата производилась по соглашению N1 от 12.08.2011 года, а не по договору об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 года, удостоверенного нотариусом и прошедшего государственную регистрацию, что суд не учел что стоимость права аренды земельного участка, оплаченная ООО "Югсельхозпродукт" по соглашению N1 от 12.08.2011 года является явно знаниженной и свидетельствует о прикрытии сделки дарения, что ответчик Ериджибок Ш.А. фактически использует указанное здание кафе и эксплуатирует его, что ставит стороны в неравное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Хамтоху М.А. ответчик Ериджибок Ш.А. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на то, что признание судом 1/2 права собственности на объект капитального строительства здания кафе за истцом Хамтоху М.А, с учетом того, что указанное здание обладает признаками самовольной постройки, нарушает нормативные предписания действующего законодательства по организации строительства и ставит в неравное положение тех субъектов правоотношений, которые добросовестно осуществляли строительство своих объектов через процедуры, предусмотренные действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Хамтоху М.А. представитель ответчика ООО "Югсельхозпродукт" Атаев М.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хамтоху М.А. о признании права собственности на 1/2 долю права аренды земельного участка площадью 225043,86 кв.м, оставить без изменения, а жалобу истца в этой части - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ериджибок А.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она согласна с решением суда в части удовлетворения требований Хамтоху М.А, что суд ошибочно посчитал, что ненадлежащее указание нотариусом Хачмамук И.Ш. в свидетельстве о праве на наследство на форму наследуемого имущества "уставной капитал" вместо "имущество крестьянского(фермерского) хозяйства" не может влиять на фактический объем прав наследницы Ериджибок М.Я. на долю в имуществе КФХ "Урожай", что Ериджибок А.М. и его жена Ериджибок М.Я. не занимались хозяйственной деятельностью, как члены КФХ "Урожай", что у них ни могло быть личного пая, вклада или доли в КФХ "Урожай", что между участниками КФХ "Урожай" не было никакой договоренности ни устной, ни письменной о возможности раздела имущества, что суд принял необоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Хамтоху М.А.

В апелляционной жалобе руководитель КФХ "Урожай"

Ериджибок Ш.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он согласен с решением суда в части удовлетворения требований Хамтоху М.А, что суд ошибочно посчитал, что ненадлежащее указание нотариусом Хачмамук И.Ш. в свидетельстве о праве на наследство на форму наследуемого имущества "уставной капитал" вместо "имущество крестьянского(фермерского) хозяйства" не может влиять на фактический объем прав наследницы Ериджибок М.Я. на долю в имуществе КФХ "Урожай", что Ериджибок А.М. и его жена Ериджибок М.Я. не занимались хозяйственной деятельностью, как члены КФХ "Урожай", что у них ни могло быть личного пая, вклада или доли в КФХ "Урожай", что между участниками КФХ "Урожай" не было никакой договоренности ни устной, ни письменной о возможности раздела имущества, что суд принял необоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Хамтоху М.А.

В апелляционной жалобе третье лицо без самостоятельных требований - нотариус Адыгейского городского нотариального округа Хачмамук И.Ш. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ериджибок М.Я. не принимала какое-либо участие в деятельности КФХ "Урожай", что она с 1995 года не предъявляла каких-либо претензий, что она 15.08.2008 года выдала доверенность Ериджибоку А.Б. и Ериджибоку Ш.А. с полномочиями по распоряждению наследственной долей в имуществе КФХ "Урожай", что подтверждает, что она не претенжовала на ченство в КФХ "Урожай" и его имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статьей 7 Закона N74-ФЗ члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Закона N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В силу пункта 2 стать 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Судом установлено, что 12.04.2014 года умер последний член КФХ "Урожай" Ереджибок А.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследники Ереджибока А.Б. своими действиями по оформлению наследственных прав на имущество КФХ "Урожай", позицией по гражданскому делу по иску Хамтоху М.А. к Ереджибок Ш.А, Ереджибок А.М, Яхутль С.А. о признании права собственности в порядке наследования имущества члена КФХ, по которому стороны пришли к мировому соглашению о порядке раздела наследственного имущества, фактически выразили намерение на прекращение деятельности хозяйства, поскольку оставили юридическое лицо (КФХ) без имущества необходимого для осуществления его деятельности.

На день смерти последнего члена фермерского хозяйства -

Ереджибока А.Б, имущество и имущественные права КФХ "Урожай" в себя включали самоходную технику, денежные средства на расчетном счете, земельные участки на праве аренды и праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что КФХ "Урожай" создано и первоначально зарегистрировано на основании Решения Исполнительного комитета Теучежского районного совета народных депутатов N134/292 от 02.10.1991 года, в последующем поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России N3 по Республике Адыгея и 27.12.2002 года перерегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002 года.

Исходя из этого суд первой инстанции правильно указал в решении, что членами и главой указанного крестьянского (фермерского) хозяйства являлись лица указанные в первоначальных регистрационных документах: глава крестьянского (фермерского) хозяйства - Ереджибок Аслан Батчериевич, члены крестьянского (фермерского) хозяйства - Ереджибок Асхад Мухаджирович и Ереджибок Марет Якубовна.

При этом суд первой инстанции, оценивая распоряжение Главы администрации г. Адыгейска и Теучежского района от 19.02.1997 г. N 243 о включении трех новых членов в состав КФХ "Урожай" со своими земельными паями общей площадью 7,47 га. за счёт арендной части данного хозяйства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для того, чтобы учитывать лиц, указанных в распоряжении, в качестве членов КФХ "Урожай", поскольку ответчики не представили доказательств того, что указанные физические лица, внесли свои земельные паи в крестьянское (фермерское) хозяйство.

Определением Теучежского районного суда по делу N2-903/2014 от 26 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, из которого следует, что предметом исковых требований истца было признание за ним права собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:176. Лицами, участвующими в деле в качестве ответчиков, являлись Ереджибок А.М, Ереджибок Ш.А,

Яхутль С.А. Согласно указанного определения Хамтоху М.А. была признана ответчиками наследницей члена КФХ "Урожай" Ереджибок М.Я. и за ней ответчиками было признанно право собственности в порядке наследование на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:176, принадлежавшего КФХ "Урожай".

Истец Хамтоху М.А. от исковых требований к ответчикам не отказалась, ответчики своими действиями по заключению мирового соглашения, на указанных в нем условиях, фактически признали

Хамтоху М.А. наследницей имущества КФХ "Урожай" за умершим членом крестьянского фермерского хозяйства, а так же наряду с иными действиями, по наследованию имущества КФХ "Урожай" в порядке ст. 1149 ГК РФ, подтвердили фактическое прекращение крестьянского фермерского хозяйства.Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, Хамтоху М.А, будучи наследницей члена КФХ "Урожай", не получила причитающейся ей доли наследства имущества КФХ "Урожай", поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельства о праве на наследство по закону, полученные ответчиками Ереджибок Ш.А и Ереджибок А.М, являются недействительными, поскольку данные свидетельства выданы без учета доли истицы.

Оценивая соглашение о разделе наследственного имущества от 16 апреля 2015 года, заключенное между Ереджибок Ш.А. и Ереджибок А.М, удостоверенное 16 апреля 2016 года нотариусом Хачмамук И.Ш, суд пришел к правильному выводу выводу о том, что данное соглашение не имеет правового значения, поскольку оно основано на свидетельствах о праве на наследство по закону, которые являются недействительными.

Суд первой инстанции павильно указал в решении, что требование истца Хамтоху М.А. в части признания права собственности в порядке наследования на 1/2 доли права собственности на здание кафе, расположенное на земельном участке площадью 537 кв.м, не подлежит удовлетворению ввиду того, что здание кафе является самовольной постройкой.

Материалами дела, пояснениями ответчика Ереджибок Ш.А, подтверждается, что на земельном участке кадастровый номер N, расположенном по адресу:Республика Адыгея, г.Адыгейск, "адрес" расположено кафе. Согласно уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея от 25 марта 2016 года N0100/401/2016-25870 в государственном кадастре недвижимости сведения на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, "адрес", отсутствуют.

Из открытых и общедоступных данных с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в разделе "Сервисы" подраздела "Справочная информация об объектах недвижимости в режиме "online" следует, что информация об объектах недвижимости по адресу: Республика Адыгея, г.Адыгейск, "адрес", не содержится. По указанному адресу на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 01:09:0101001:74.

Из ответа Администрации муниципального образования "Город Адыгейск" N01.16-3192 от 22.11.2016 года на запрос суда следует, что в сведениях (архиве) информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отсутствует информация о наличии разрешения на строительство выданного КФХ "Урожай" на земельном участке с кадастровыми номерами N и N а так же отсутствует информация о наличии разрешения на строительство выданного Ереджибок А.Б. и Ереджибок Ш.А. на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0101001:74.

Из материалов наследственного дела умершего Ереджибок А.Б. не усматривается, что объектом наследования являлось кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0101001:74. Назначение арендуемого участка изменено на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания: магазинов, кафе, мастерской и склада" подпунктом "а" пункта 1 Дополнительного соглашения от 04.06.2013 г. к договору аренды земельного участка N68 от 24.05.2010 г. Кроме того, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 20.12.2013 г. к договору аренды земельного участка N95 от 24.06.2013г. было изменено назначение фактически арендуемого КФХ "Урожай" земельного участка с кадастровым номером N на "для размещения магазинов, кафе, мастерских и склада". Данные обстоятельства подтверждают, что глава КФХ "Урожай" Ереджибок Ш.Б. после возведения здания кафе предпринял действия по изменению вида разрешунного использования земельных участков, не предпринимая мер к получению разрешения на строительства до начала возведения кафе.

Ответчиками и третьими лицами не предоставлено доказательств законности возведения здания кафе на земельном участке с кадастровым номером N.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни КФХ "Урожай", ни Ереджибок А.Б, ни Ереджибок Ш.А. не предпринимали меры к получению разрешения на строительство спорного кафе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Признание судом 1/2 права собственности на объект капитального строительства здания кафе за истцом, с учетом того, что указанное здание обладает признаками самовольной постройки, нарушает нормативные предписания действующего законодательства по организации строительства предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 51), Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 222), и ставит в неравное положение тех субъектов правоотношений которые добросовестно осуществляли строительство своих объектов, через процедуры, предусмотренные действующим законодательством, с наследниками по настоящему делу, которые не представили доказательств принятия мер наследодателями, третьими лицами к получению разрешения на строительства, отсутствует такая информация и в уполномоченном на выдачу разрешений на строительство органе.

Согласно частей 1, 2 и 3 статьи 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

17.06.2003 г. вступил в силу Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно части 1 статьи 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Ранее действовавший Закон N348-1, и Закон N74-ФЗ закрепляют возможность членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов семьи, а так же иных граждан, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства.

К материалам дела приобщена справка N2 от 22.08.2008 г. за подписью главы КФХ "Урожай" Ереджибок А.Б. с печатью КФХ "Урожай", согласно которой Ереджибок А.М. принадлежит 1/3 доля в уставном капитале КФХ "Урожай". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выплата компенсации в счет имущества (доли, пая, вклада) КФХ "Урожай", принадлежавшее Ереджибок А.М. как члену КФХ "Урожай", не осуществлялась.

При оценке свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2008 г, выданного члену КФХ "Урожай" Ереджибок М.Я, а так же справки N 2 от 22.08.2008 г. в части возражения ответчиков, о том, что в свидетельстве указано "доля в уставном капитале" и "33% доли уставного капитала", а крестьянское (фермерское) хозяйство не является лицом, имеющим уставной капитал, суд певрой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство не может влиять на существо правовых отношений по наследованию Ереджибок М.Я. доли в имуществе КФХ "Урожай".

Сведения указанные главой КФХ "Урожай" Ереджибок А.Б. в карте постановке на налоговый учёт и включении в государственный реестр предприятий от 05.03.1996 г. о количестве членов крестьянского (фермерского) хозяйства в количестве двух физических лиц, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждает количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства. На момент подачи соответствующей карты постановки на налоговый учёт главой КФХ "Урожай" 05.03.1996 года, членами КФХ "Урожай" фактически являлись два физических лица - Ереджибок А.Б. и Ереджибок М.Я, так как третий член крестьянского(фермерского) хозяйства Ереджибок А.М. умер 13.11.1995 г.

Судом установлено, что на день смерти последнего члена фермерского хозяйства (Ереджибок А.Б.) имущество и имущественные права КФХ "Урожай" в себя включали самоходную технику, денежные средства на расчетном счете, земельные участки на праве аренды и праве собственности.

КФХ "Урожай" принадлежали комбайн зерноуборочный, марки

СК-5М "Нива", трактор колесный МТЗ-80, что подтверждается сведениями Гостехнадзора Республики Адыгея о наличии самоходных машин и прицепов к ним за КФХ "Урожай" на 07.11.2016 г.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N01/02-17 от 20.02.2017 г. рыночная стоимость комбайна зерноуборочного, марки СК-5М "Нива", на 12.04.2014 г. составляет с учетом округления 122 000 рублей, а рыночная стоимость трактора колесный МТЗ-80 составляет с учетом округления 86 000 рублей. Указанные суммы оценки рыночной стоимости самоходной техники не оспорены ответчиками.

КФХ "Урожай" обладало денежными средствами в сумме 101504 руб. 85 копеек, размещенными на расчетном счете N в Адыгейском РФ ОАО "Россльхозбанк" ДО 3349/12/01 в г. Адыгейск, что подтверждается материалами наследственного дела N57/2014 нотариуса Хачмамук И.Ш.

КФХ "Урожай" на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 148 000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль автодороги "Энем-Адыгейск-Бжедугхабль", км 40+100 м. слева, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 537 кв.м, земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации открытой площадки для стоянки сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Адыгейск "адрес", с кадастровым номером N, принадлежал КФХ "Урожай" по договору аренды N 68 от 24.05.2010 г, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 188 кв.м, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Адыгейск вдоль автодороги "Энем- Адыгейск-Бжедугхабль", км 30+840 м. справа, с кадастровым номером 01:09:0101001:1000, который передан Администрацией муниципального образования "Город Адыгейск" в аренду Ереджибок А.Б. по договору аренды N95 от 23.06.2013 г. Указанный договор аренды заключен с целью расширения площадки для стоянки сельскохозяйственной техники.

Земельный участок с кадастровым номером N для строительства и эксплуатации открытой площадки для стоянки сельскохозяйственной техники ранее был передан на правах аренды КФХ "Урожай" и граничит по соседству с переданным в аренду Ереджибок А.Б. земельным участком с кадастровым номером N. Иных земельных участков с указанным целевым назначением, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N не имелось. Суд приходит к выводу, что указанный земельный участок выделялся главе КФХ "Урожай" Ереджибок А.Б. для расширения площадки для стоянки сельскохозяйственной техники, уже состоявшей из принадлежавшего КФХ "Урожай" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N. Лично гр. Ереджибок А.Б. стоянка сельскохозяйственной техники, к которой бы примыкал предоставляемый земельный участок, не принадлежала, поэтому получить земельный участок для целей расширения стоянки сельхозтехники лично на себя Ереджибок А.Б. не мог.

Выпиской движения денежных средств по расчетному счету КФХ "Урожай" подтверждается уплата фермерским хозяйством 16.08.2013 г. 600 руб. госпошлины за государственную регистрацию указанного договора аренды N95, а так же то, что подпись в договоре аренды N95 от 23.06.2013 г. Ереджибок А.Б. скрепил печатью КФХ "Урожай". Кроме того, впоследствии к договору аренды земельного участка N95 от 24.06.2013 г. было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2013 г, в разделе "подписи сторон" которого так же имеется подпись Ереджибок А.Б. и заверенная печатью КФХ "Урожай".

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в преамбуле спорного договора указания на КФХ "Урожай" правового значения не имеет. Договор аренды земельного участка N95 от 24.06.2013 г. является сделкой между Администрацией муниципального образования "Город Адыгейск" и КФХ "Урожай".

Земельный участок, площадью 225043,86 кв.м. категории: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Адыгейск севернее х. Псекупс, с кадастровым номером N, принадлежал КФХ "Урожай" на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N75 от 14.04.2008.

Судом установлено, что 12.08.2011 г. между КФХ "Урожай" и ООО "Югсельхозпродукт" был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому ответчику ООО "Югсельхозпродукт" было уступлено право аренды земельного участка площадью 225043,86 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г.Адыгейск, севернее х.Псекупс на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 прошел государственную регистрацию.

Уступленное право аренды земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка N75 от 14.08.2008 г, заключенным между Администрацией муниципального образования "Город Адыгейск" и КФХ "Урожай", по которому земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 07.04.2008 года по 07.04.2057 года для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка N75 от 14.08.2008 прошел государственную регистрацию.

Со стороны КФХ "Урожай" Договор об уступке прав был подписан главой КФХ "Урожай" Ереджибок А.Б. Цена уступленного права аренды определена соглашением

Доводы жалобы истца Хамтоху о том, что данный договор является притворной сделкой, в действительности имел место договор дарения, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно выписке движения средств по счету N, открытому КФХ "Урожай" в АО "Россельхозбанк", 06.12.2011 г. ООО "Югсельхозпродукт" перечислило на расчетный счет КФХ "Урожай" 610300 рублей в счет "оплаты по соглашению N1 от 12.08.2011 г. (за уступку права аренды земельного участка)". Цена уступленного права аренды по Договору об уступке прав сторонами сделки была определена в размере 610300 руб.

Перечисление денежных средств в счет уступленного права аренды опровергает доводы истца о безвозмездности сделки.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость права аренды земельного участка, оплаченная ООО "Югсельхозпродукт" по соглашению N1 от 12.08.2011 года является явно знаниженной являются несостоятельными, поскольку стоимость уступленного права аренды определяется соглашением сторон, договор зарегистрирован в установленном законом порядке и исполняется продолжительное время.

Сам Ереджибок А.Б. при жизни не оспаривал договор уступки права аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 225043,86 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Адыгейск, севернее х. Псекупс не входит в наследственную массу и не подлежит разделу между наследниками, поскольку к наследникам может перейти в порядке наследования лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю.

На день открытия наследства земельный участок площадью 225043,86 кв.м, с кадастровым номером 01:09:0400001:157 уже не принадлежал КФХ "Урожай".

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Хамтоху М.А. и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 31.10.2017 года по иску Хамтоху М.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца, ответчиков и третьего лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда от 31 октября 2017 по иску Хамтоху Малайчет Асхадовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Хамтоху М.А. ответчика Ериджибок Асиет Мосовны, руководителя КФХ "Урожай" Ериджибок Шамсудина Аслановича, третьего лица нотариуса Адыгейского городского нотариального округа

Хачмамук И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов