Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 г. по делу N 33-696/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам непривлеченных к участию в деле лиц, чьи права затронуты принятым решением - администрации города Сочи, К.С.Р, Н.С.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2012 года, которым постановлено:

- иск К.К.Р, К.Т.Н, К.З.Р. к администрации Лыготского сельского округа города Сочи о включении права пользования земельным участком в наследственную массу и возложении обязанности, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти К.Р.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пользования земельным участком земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" га, расположенным по адресу: город Сочи, "адрес".

Обязать администрацию Лыготхского сельского округа города Сочи внести изменения в лицевой счет N похозяйственной книги N, начатой 01.01.1991г, оконченной 31.12.1996г, в лицевой счет N похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы, путем указания правообладателями земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: город Сочи, "адрес" К.К.Р, К.Т.Н, К.З.Р..

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М, объяснения К.С.Р, поддержавшей жалобу об отмене решения, возражения истца К.К.Р, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.К.Р, К.Т.Н, К.З.Р. обратились в суд с иском к ответчику о включении права пользования земельным участком в наследственную массу.

В обоснование иска указали, что являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти К.Р.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", а также земельного участка, расположенного в Лазаревском районе города Сочи по адресу: "адрес". Право пользования земельным участком не было включено нотариусом в наследственную массу после смерти К.Р.З.3, поскольку на земельный участок не имелось правоустанавливающих документов. В связи с тем, что наследодатель при жизни не успел воспользоваться своим правом оформления земельного участка, а они унаследовали право пользования участком. Для оформления прав необходимо внесение изменений в похозяйственную книгу о наличии у них прав на земельный участок. Просили включить в наследственную массу после смерти К.Р.З. право пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: г. Сочи, "адрес" и обязать Администрацию Лыготхского сельского округа г. Сочи внести изменения в лицевой счет N похозяйственной книги N, начатой 01.01.1991г, оконченной 31.12.1996г, в лицевой счет N похозяйственной книги N за 2008-2012 годы, указав их правообладателями (членами личного подсобного хозяйства) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью Х га, расположенного по адресу: г. Сочи, "адрес".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы должным образом обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Обжалуемым судебным решением напрямую затрагиваются законные права и интересы администрации г. Сочи, поскольку спорный земельный участок в силу действующего законодательства является муниципальной собственностью. Однако, администрация г. Сочи не была привлечена судом к участию в деле.

Лица, не привлеченные к участию в деле К.С.Р. и Н.С.Р, просили его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска или передать дело его по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи. В обоснование указали, что суд неправильно определилсостав лиц, участвующих в деле, имеющих интерес в его исходе и не привлек их к участию в деле. Вывод суда о включении в наследственную массу право пользования земельным участком, который на момент смерти не принадлежал наследодателю на праве собственности, является необоснованным. Таким образом, суд при вынесении решения нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права неправильно истолковал закон, рассмотрел дело в незаконном составе, принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия, выслушав истца К.К.Р, третье лицо К.С.Р, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле третьих лиц: администрации г. Сочи, К.С.Р. и Н.С.Р, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 02.03.2018 г. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц администрации г. Сочи, К.С.Р, Н.С.Р.

Из материалов дела следует, что, разрешая исковые требования К.К.Р, К.Т.Н, К.З.Р. о включении права пользования земельным участком в наследственную массу и возложении обязанности на администрацию Лыготхского сельского округа внести изменения в лицевой счет похозяйственной книги сведения об истцах, как правообладателях земельного участка, суд к участию в деле не привлек администрацию города Сочи, в чьей муниципальной собственности находится земельный участок, и собственников соседнего участка, которыми на момент рассмотрения апелляционной жалобы являются К.С.Р. и Н.С.Р.

Из анализа положений статей 218, 1110-1112, 1181 ГК РФ следует, что наследование земельного участка возможно в случае нахождения его на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения у наследодателя на день смерти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе умер К.Р.З... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-A3 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками после смерти К.Р.З. в равных долях являются истцы: К.К.Р, К.Т.Н, К.З.Р. В состав наследства нотариусом включена квартира, находящаяся по адресу: "адрес".

Сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером N во владении наследодателя на дату его смерти на каком- либо праве истцы не представили.

Незаверенные выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования на земельный участок по периодам 1991-1996 и 2008-2012 и выписка из ГКН о внесении 18.10.2005 года сведений об участке с указанным кадастровым номером со сведениями о правообладателе К.Р.З. с видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство не могут свидетельствовать о наличии у наследодателя на день смерти права собственности или права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Кроме того, похозяйственная книга, как источник получения данных о предоставленных гражданам земельных участках, могла быть использована в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", который утратил силу с 25.02.2003 года.

Таким образом, в качестве правоустанавливающего документа возможно принятие записи в похозяйственной книге только за период 1991-1996 года.

С 01.01.1997 года по дату смерти К.Р.З, в похозяйственной книге отсутствовали сведения о нахождении у К.Р.З. в пользовании спорного земельного участка.

Как видно из кадастрового паспорта от 20.10.2010 года, спорный земельный участок имеет кадастровый N общей площадью "данные изъяты" га, расположенным по адресу: г. Сочи, "адрес", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, Дата внесения номера в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя.

Право собственности на спорный земельный участок на дату смерти наследодателя и позже в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В случае перехода к наследнику права собственности на строение, расположенное на таком земельном участке, к этому наследнику, на основании ст. 35 ЗК РФ, переходит и право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и право на его получение в собственность.

Сведений о том, что на указанном земельном участке имеется строение, входящее в состав наследства истцами не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные для признания за истцами права собственности на земельный участок, находившийся у наследодателя на праве постоянного пользования.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия при разрешении заявленного иска исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Принимая во внимание, что земельный участок, не находился на праве собственности или ином праве право у наследодателя К.Р.З, а следовательно, в силу ст. 1181 ГК РФ - не входит в состав наследства и не наследуется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на участок у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования К.К.Р, К.Т.Н, К.З.Р. к администрации Лыготского сельского округа города Сочи о включении права пользования земельным участком в наследственную массу и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Мейстер В.М,

судьи - Панеш Ж.К, Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер