Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С,

судей Батищевой Л.В, Востриковой Г.Ф,

при секретаре Федорове В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 200 000 рублей в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 304,16 руб. и расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО7 в долг денежные средства в сумме 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО7 передала истцу долг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 1 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается выданными простыми векселями N и N, актами приема-передачи. Срок возврата денежных средств наступил, однако обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 57, 58-60).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 63-65, 77, 93, 94, 102-104, 106, 109-110).

ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

ФИО8, действующий в интересах истца ФИО1 по доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции также просил решение суда отменить по доводам жалобы, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО9, действующий в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, заявления об отложении дела слушанием не поступали, ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истцом в подтверждение своих доводов о передаче ответчику денежных средств, наличия денежного обязательства представлены простой вексель N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязуется уплатить денежную сумму в размере 1 150 000 рублей ФИО1 или по ее приказу любому другому предприятию (гражданину). Срок оплаты векселя указан до ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа - "адрес" (л.д. 12) и простой вексель N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязуется уплатить денежную сумму в размере 1 050 000 рублей ФИО7 или по ее приказу любому другому предприятию (гражданину). Срок оплаты векселя указан до ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа - "адрес" (л.д. 14).

Помимо указанных доказательств в подтверждение передачи денежных средств представлены акт приема-передачи простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13).

Исковые требования ФИО1 основаны на обязательствах, вытекающих из выданных ответчиком векселей.

Согласно Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Требования к такому виду ценных бумаг как вексель содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положении о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК ФИО2 и СНК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Исходя из законоположений, содержащихся в указанных выше нормативно-правовых актах, векселем является документарная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить указанному в векселе лицу по наступлении предусмотренного векселем срока денежные суммы.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе закреплены требования к форме простого векселя, согласно которой простой вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Векселем называется ценная бумага, которая представляет собой денежное обязательство строго установленной законом формы. Вексель является безусловным и бесспорным долговым документом, который часто используется для оформления кредитно-расчетных отношений. В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

По п.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как представленные вексели не подтверждают факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком, из них не следует, что ФИО3 получил от ФИО1 или ФИО7 определенные денежные суммы в качестве займа и обязался вернуть их, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств и возникновения долговых обязательств в рамках договора займа, который имеет правовую конструкцию реального договора и является заключенным с момента передачи денежной суммы, учитывая недоказанность существования между сторонами как заёмных обязательств, так и вексельных обязательств, поскольку представленные истцом документы не имеют силы векселя, не отвечают требованиям действующего законодательства, составлены и переданы с нарушением требований к их форме (отсутствуют обязательные реквизиты) и к форме индоссамента, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции в отношении простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия соглашается, так как они основаны на нормах права, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Так, в простом векселе N от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что ФИО3, проживающий по адресу: "адрес", обязуется уплатить денежную сумму в размере 1 050 000 руб. Иванниковой Л.Д, проживающей по адресу: "адрес"- 4 или по его приказу любому другому предприятию (гражданину). Посредством индоссамента путем подписания на обратной стороне векселя ФИО3 обязан платить ФИО1 (без указания места жительства последней, паспортных данных, даты индоссамента). Сама ФИО7 индоссамент не подтвердила.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в данной части по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с решением суда в данной части, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части заслуживают внимания, являются обоснованными, истица вправе требовать от ответчика исполнения денежного обязательства по данному векселю со ссылкой на нормы вексельного законодательства, поскольку он соответствует по форме предъявляемым к нему требованиям, содержит все необходимые реквизиты, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части.

Из представленного истцом оригинала векселя N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела, видно, что данный документ содержит все необходимые реквизиты. В векселе указано наименование того, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж. Таким лицом значится ФИО1, "адрес"217, дефекта формы ценная бумага не имеет.

Доказательств об исполнении ответчиком своих обязательств по данному векселю ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по простому векселю N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по простому векселю N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки 1032 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставку рефинансирования, полагает подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 633 руб..

Указанный расчет процентов, заявленный ко взысканию стороной истца, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 767 руб. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 763,16 рублей.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять в части новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 1 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 633 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15 763,16 руб, а всего 1 528 396 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 16 коп..

В остальной части решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: