Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Ахметзяновой Л.Р, Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-строй" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Инвест-Строй" на решение Нефтеюганского районного суда от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-строй" в пользу (ФИО)1 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 555 532 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 280 266 рублей 40 копеек, всего 840 799 (восемьсот сорок тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к обществу ограниченной ответственностью "Инвест- строй" отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест- строй" в бюджет (адрес) государственную пошлину в сумме 9 055 (девять тысяч пятьдесят пять) рублей 32 копейки".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, объяснения представителя истца (ФИО)1 по ордеру адвоката Пысиной Т.В, подтвердившей надлежащее извещение истца, и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "Инвест-строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 555 532 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, мотивируя тем, что (дата) между ними заключен договор участия (номер) в долевом строительстве многоквартирного (адрес), срок передачи (адрес) (строительный номер) установлен -не позднее (дата) (адрес) квартиры установлена в сумме 4 084 800 руб. Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана (дата) Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком жилого помещения за период с (дата) по (дата) (204 дня) составила 555 532,80 руб. Несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца (ФИО)1, действующая на основании ордера, адвокат Пысина Т.В. исковые требования поддержала.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Инвест-строй" по доверенности Люнченко Ю.Н. просит решение суда отменить и принять новое, которым снизить размер неустойки, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств дела, несоответствием им выводов суда. Указал на направление 20.10.2015 истцу предложения об изменении сроков окончания строительства, на которое он не ответил, и не получил заказное письмо от 07.07.2016 с уведомлением о готовности квартиры к передаче и подписании передаточного акта. Проигнорировав последнее, приступил к приемке квартиры только 20.09.2016, чем умышленно затягивал сроки передачи ему квартиры с целью увеличения периода просрочки и размера неустойки, размер которой просил на этом основании максимально снизить. Суд в решении не привел основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ N 2300-1.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены (ответчик- телефонограммой от 14.02.2018) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Инвест-Строй" в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч.1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Размер санкций за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства установлен тем же законом- 1/300 ставки рефинансирования ( в настоящее время- ключевой) ЦБ РФ за каждый день просрочки, а дольщикам-физическим лицам неустойка взыскивается в двойном размере.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке решением Нефтеюганского районного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенным по гражданскому делу по настоящему иску, рассмотренному в упрощенном порядке, требования истца удовлетворены частично: взыскана неустойка сумме 555 532 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в сумме 278 766 руб. 40 коп, а всего 836 299 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15 августа 2017 г. решение суда отменено, и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (адрес) (адрес) микрорайоне (адрес)-Югры и, после ввода дома в эксплуатацию, не позднее (дата), в течение трех месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1,1, 3.1.4,3.1.5). Цена договора составляет 4 084 800 руб. (л.д. 6).

Истец исполнил в установленный срок условия договора в части оплаты объекта долевого строительства (л.д.21), но квартира ему передана с нарушением установленного договором срока - (дата) (л.д.20).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией и просил выплатить неустойку за 203 дня просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры. Предложил погасить часть неустойки в размере 500 000руб. в добровольном порядке до (дата), и считать данное требование исполненными.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 555 532 руб. 80 коп, математическая правильность расчета апеллянтом не оспаривалась.

Судом первой инстанции правильно и подробно изложено нормативное обоснование принятого решения.

Оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательства судебная коллегия не находит, доказательств нарушения сроков сдачи объекта по уважительным причинам, которые освобождали бы ответчика от ответственности, из материалов дела не усматривается.

Доказательств извещения истца о готовности квартиры, его получения/не получения истцом, на что ссылается апеллянт, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки и штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не влечет пересмотр судебного решения, поскольку объективных причин для несвоевременной сдачи дома суду не предоставлено.

Оснований для отказа во взыскании штрафа, о чем просит апеллянт, апелляционная жалоба также не содержит, так как основанием для взыскания штрафа является сам факт неисполнения в установленный срок законных требований потребителя, что и имело место.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Инвест-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.