Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А,

судей

Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре

Тациевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Вышкварко О.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2017 года

по исковому заявлению Циркунова С.В. к ЕУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за выполнение служебной обязанности,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Циркунов С.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю в свою пользу денежную компенсацию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка, и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в размере 132 000 рублей, оплату за сверхурочную выполненную работу в сумме 69 339,98 рублей, девяносто восемь копеек, оплату за выполненную работу в ночное время в сумме 6 643 рублей 33 копейки

В обосновании своих исковых требований истец указал, что с 20 марта 1994 года являлся сотрудником органов МВД РФ, проходил службу в должности старшего дежурного группы оперативного реагирования (ст. Курская) ОМОН отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь).

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 76 л/с от 30 декабря 2015г, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30 ноября 2011г. N 342-ФЭ "О службе в "Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ним расторгнут контракт по пункту 4 части 2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 04 марта 2016года.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 56 л/с от 16 августа 2016г, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30 ноября 2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные пункты Российской Федерации", внести изменения и расторгнуть контракт с истцом по пункту 8 части 2 ст.82 (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограничении годности к прохождению службы в ОВД), 04 марта 2016года.

5 декабря 2016г. подал рапорт на имя начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о выплате денежной компенсации за переработанные часы, за работу в ночное время и доплату.

С учетом праздничных дней в январе, копию ответа из ГУВД МВД РФ по СК получил по почте 25 января 2017г, в котором отказано в компенсационных выплатах.

Отказ в выплате денежной компенсации мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 8 Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638, сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, которым устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не выплачивается.

Полагает, что данный отказ от 20 января 2017 г. исх. N2.., N... является незаконным и не обоснованным, и как следствие подлежит отмене.

Согласно ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время-период времени, в течении которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляется дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. При этом выплата компенсации предусмотрена п.56 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации".

Таким образом. Федеральный закон, регулирующий порядок прохождения службы в ОВД, разделяет понятие ненормированный служебный день и понятие работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Он осуществлял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в составе ОМОН, данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени.

Выполнение обязанностей в составе ОМОН подпадает под определение сверхурочной работы.

Так как на данный момент времени уволен из органов внутренних дел, ему не могут быть предоставлены дни отдыха, соответственно он имеет право на получение денежной компенсации.

Считает, что за время прохождения службы не получил выплаты в размере одного оклада по должности (доплата за СКР) на общую сумму в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей; за работу сверх установленный законом продолжительности рабочего времени - на общую сумму в размере 69 340 (шестьдесят девять тысяч триста сорок) рублей; за работу в ночное время - на общую сумму в размере 6 643,33 рубля тридцать три копейки. Всего на общую сумму 207 983,33 рубля тридцать три копейки.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Вышкварко О.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности пропущено по уважительным причинам, поскольку он находился на лечении.

В возражениях представитель ГУ МВД России Е.Н. Ушараули просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Циркунова С.В, его представителей Шарко И.П, Вышкварко О.В, поддержавших доводы жалобы, представителей ГУ МВД РФ по СК Ушараули Е.Н, УФС ВНГ РФ по СК Кубитович М.Е, полагавших решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 76 л/с от 30 декабря 2015 года расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел капитан полиции Циркунов С.В. - старший дежурный группы оперативного реагирования (дислокация ст. Курская) ОМОН отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь), по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 04 марта 2016года.

Выслуга лет Циркунов С.В. по состоянию на 04.03.2016 составляет 32 года 04 месяца 25 дней (т. 1 л.д. 82)

На основании приказа N 56 л/с от 16.08.2016 внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 78 л/с от 30 декабря 2015 года, а именно считать уволенным капитана полиции Циркунова С. В. - старшего дежурного группы оперативного реагирования (дислокация ст. Курская) ОМОН отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь), по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), а не по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет. дающей право на получение пенсии), 04 марта 2016года.

05 декабря 2016г. истец подал рапорт на имя начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о выплате денежной компенсации за переработанные часы, за работу в ночное время и доплату.

Письмом 20.01.2017 начальника Управления по работе с личным составом Близниченко К.В. на обращение Циркунова С.В. указано, что в соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от 12 марта 2012 года N 162 "О реализации отдельных положений Постановления Правительства Российский Федерации от 29 декабря 2011 года N1174" ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью за выполнение задач по охране общественного порядка, защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных формирований, выплачивается за фактическое участие сотрудника в выполнении вышеуказанных задач. В связи с тем. что в приведенных истцом в обращении промежутках времени Циркунов С.В. отсутствовал на рабочем месте, по причине нахождения на излечении, а так же отпусках, правовых оснований для выплаты ему данной ежемесячной надбавки, за указанные периоды, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был знать о нарушения своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка, и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ. оплаты за сверхурочную выполненную работу, оплаты за выполненную работу в ночное время за период 2014 и 2015 годы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, не получая, по его мнению, компенсационное возмещение за сверх установленную нормальную продолжительность служебного времени путем получения денежной компенсации за каждый отработанный год, истец знал (должен был знать) о нарушении своего права на получение спорной выплаты в январе месяце года, следующего за отработанным.

Требования истца за период 2016 год суд первой инстанции рассмотрел, указав, что пропуск срока вызван уважительными причинами, связанными с нахождением истца на лечении.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ч. 6 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее Порядок).

Согласно п. 15 Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 (далее - Порядок), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из прямого указания ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требования о ее взыскании не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу установлен ненормированный служебный день, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.04.2012.

После выполнения служебных обязанностей после суточных дежурств истцу предоставлялось время отдыха, равное времени службы в ночное время. Поэтому истцу могла быть выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем на основании рапорта от 13.03.2014 Циркунову С.В. предоставлен отпуск за 2014 года и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с 01 апреля 2014 года по 25 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из приказа N 10 л/с от 18.03.2014.

На основании рапорта от 04.06.2015 Циркунову С.В. предоставлен отпуск за 2015 года и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с 06 июля 2015 года по 27 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из приказа N 32 л/с от 22.06.15.

На основании рапорта от 26.08.2015 Циркунову С.В. увеличен основной отпуск за 2015 года на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 28 августа по 29 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из приказа N 50 л/с от 04.09.2015.

На основании рапорта от 28.12.2015 Циркунову С.В. предоставлен отпуск за 2016 года и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с 12 января 2016 года по 04 марта 2016 года, что подтверждается выпиской из приказа N 78 л/с от 30.12.2015.

С заявлением о выплате компенсации за сверхурочную работу и выполненную работу в ночное время, истец обратился лишь 05 декабря 2016 года.

Следовательно, в период службы истец, уволенный с 04.03.2016 года, не подавал рапорт о выплате денежной компенсации.

Поскольку необходимым условием для выплаты компенсации является подача рапорта в период службы, то невыполнение такой обязанности влечет невозможность выплаты. Поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году, а также за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка, и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством постановлено и решение в части взыскания ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ N1174 отдельным категориям сотрудников, выполняющим задачи по охране общественного порядка, защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных формирований на территориях, сопредельных с территорией Республики Дагестан, Чеченской Республики, Карачаево- Черкесской Республики и Кабардино-Балкарской Республики, проходящих службу в органах (подразделениях) внутренних дел Российской Федерации, и дислоцированных на постоянной основе в Ставропольском крае (общей численностью 600 человек), а также командированных в эти органы (подразделения) для выполнения указанных задач установлены дополнительные социальные гарантии - ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью.

Приказом МВД России от 12.03.2012г. N162 дсп "О реализации отдельных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г N1174" определен перечень органов (подразделений) внутренних дел Российское Федерации, дислоцированных на постоянной основе в Ставропольском крае (общей численностью 600 человек), выполняющих задачи по охране общественного порядка, защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных формирований на территориях, сопредельных с территорией Чеченской республики. Пунктом 1.6 указанного Приказа МВД России N162 дсп определена численность сотруднике ОМОН (место дислокации г.Буденновск, г.Нефтекумск, ст.Курская) - 5 человек. Согласно утвержденному штатному расписания общая численность сотрудников ОМОН (место дислокации г.Буденновск, г.Нефтекумск, ст.Курская ) составляла 112 единиц.

В соответствии с пунктом 2 Приказа МВД России N162 дс1 ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячной оклада в соответствии с замещаемой должностью выплачивается 31 фактическое участие сотрудников в выполнении задач по защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных формирований на территориях, сопредельных с территорией Чеченской Республики.

Основанием для начисления и выплаты указанной дополнительной выплаты являлся приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В связи с тем, что в приказ ГУ о выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, включаются сотрудники, привлекаемые к выполнению задач по охране общественного порядка, защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных формирований на территориях, сопредельных с территорией Чеченской Республики на основании рапорта непосредственного руководителя, а Циркунов С.В. отсутствовал на рабочем месте в указанные выше периоды времени, в связи с нахождением на излечении и отпусках, то правовых оснований для подачи соответствующего рапорта у непосредственного руководителя не имелось.

Таким образом, на момент увольнения из органов внутренних дел Циркунову С.В, выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, предусмотренной постановлением Правительства N 1174, за фактическое участие его в выполнении задач по охране общественного порядка, защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных формирований на территориях, сопредельных с территорией Чеченской Республики, произведена в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: