Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей А.Н. Субхангулова

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 455 450 рублей 80 копеек, штраф в размере 227 725 рублей 40 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 754 рубля 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в котором просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 798161,49 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что дата между ними и ГУП "ФЖС РБ" заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома в 38 мкр. адрес Республики Башкортостан. В соответствии с договором участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной адрес, общей площадью 68,73 кв.м, расположенной по адресу: адрес, строительный адрес: 9-7 этажный жилой адрес со встроено-пристроенными помещениями ФИО12 (кадастровый номер земельного участка N... ).

В соответствии с п. 6.1.8 договора, срок передачи объекта долевого строительства - дата. Однако по сегодняшний день квартира им не передана. Согласно п. 3.1 договора договорная цена на момент заключения договора составляет 2 405 550 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства и оплатить неустойку за период просрочки. По день обращения в суд изложенные в претензии требования не удовлетворены.

В целях обращения за защитой своих интересов в суд истцы заключили с ООО "Советник" договор оказания юридических услуг, в связи с чем, они понесли издержки в размере 15 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе генеральный директор Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО4 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что строительство было приостановлено в связи со сменой генерального подрядчика, также ими применяются все возможные меры для того, чтобы закончить строительство многоквартирного дома. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того считает, завышенными размеры судебных расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО6- ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ГУП "ФЖС РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 9-7 этажный жилой адрес.

Свои обязательства по внесению денежных средств на расчетный счет застройщика в сумме 2405550 рублей истцами ФИО1, ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором N... от дата, квитанцией от дата и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата следует, что срок передачи ответчиком ГУП "ФЖС РБ" квартиры в собственность истцов установлен не позднее дата.

Однако в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) построенного дома в виде квартиры в чистовой отделке в установленный п. 3.2. договора срок, то есть не позднее дата, ГУП "ФЖС" не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не направлял.

дата истцами ФИО1, ФИО2 была направлена в адрес ГУП "ФЖС РБ" претензия с требованием о выплате неустойки за период с дата по дата, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцам не выплачена.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве, поэтому требования о взыскании неустойки за указанный истцом в иске период с дата по дата за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными, и взыскал в пользу истца неустойку в размере 455450 рублей 80 копеек.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определен размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки, о которой просил ответчик, у суда не имеется поскольку, исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов. Довод апелляционной жалобы о неисполнении генеральным подрядчиком обязательств по строительству, не является исключительным обстоятельством, позволяющим снизить размер неустойки.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств чрезмерности начисленной неустойки не представил. Судебная коллегия находит вывод суда о соразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером судебных расходов судебная коллегия отклоняет, поскольку, материалы дела содержат доказательства несения таких расходов, размер которых определен судом с соблюдением правил статьи 100 ГПК РФ

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Алехина О.Н.