Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-5858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Милютина В.Н.

Габитовой А.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисламовой Ляли Рашитовны к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Юрочкиной В.Ю, Абдрахмановой Альфие Анваровне, МУП "Жилищный сервисный центр" о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Абдрахмановой Альфии Анваровны к Денисламовой Ляле Рашитовне, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта признания отцовства, признании регистрационного удостоверения на право собственности на квартиру недействительным в части, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права долевой собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Абдрахмановой А.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисламова Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район РБ признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Впоследствии Денисламова Л.Р. уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявив требования к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Юрочкиной В.Ю, Абдрахмановой Альфие Анваровне, МУП "Жилищный сервисный центр" о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала на то, что постановлением главы администрации г. Белорецка N N... от дата года утвержден договор передачи жилых квартир в совместную собственность N N... от дата года, согласно которому БЗТРП г. Белорецка передало Рахимовой Н.А. и Рахимову А.А. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,9 кв.м. дата года Рахимовой Н.Р. выдано регистрационное удостоверение N N... на право собственности на указанную выше квартиру. дата года умер Рахимов А.А, Поскольку регистрационное удостоверение было выдано только на имя Рахимовой Н.А, последняя дата года составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе спорную квартиру завещала дочери Денисламовой Л.Р. Указанное завещание не отменено и не изменено. дата года Рахимова Н.А. подарила Денисламовой Л.Р. 1/2 долю принадлежащей ей квартиры. дата Рахимова Н.А. умерла. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду расхождения в правоустанавливающих документах: в регистрационном удостоверении и постановлении главы администрации г. адрес о разрешении приватизации квартир гражданам указан один собственник; в договоре передачи жилых квартир в совместную собственность указаны два собственника. Указанные обстоятельства послужили поводом для ее обращения в суд. Просит признать за ней - Денисламовой Л.Р. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. адрес, общей площадью 31 кв.м, в порядке наследования после смерти матери Рахимовой Н.А, умершей дата года. От исковых требований в части признания договора N N... передачи жилых квартир в совместную собственность от дата года недействительным отказалась. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Абдрахманова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Денисламовой Л.Р, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта признания отцовства, признании регистрационного удостоверения на право собственности на квартиру недействительным в части, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права долевой собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска Абдрахманова А.А. указала на то, что дата года умер ее отец Рахимов А.А, после смерти, которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес. Данная квартира принадлежала отцу на основании, договора передачи жилых квартир в совместную собственность на праве совместной собственности с Рахимовой Н.А. Для признании за ней права собственности на долю квартиры в порядке наследования ей необходимо установить факт признания отцовства, так как ее родители - мать Исламгареева С.М. и отец Рахимов А.А. в зарегистрированном браке не состояли, в записи акта о ее рождении N адрес от дата года, сделанной Белорецким городским отделом ЗАГС БАССР, в графе "отец" стоит прочерк. Вместе с тем, ее родители в период ее рождения проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Отец до своей смерти признавал ее и называл своей дочерью, принимал участие в ее воспитании. В последующем помогал ей воспитывать ее детей, которых называл своими внуками. Все родственники Рахимова А.А. до настоящего времени считают ее родственницей и поддерживают с ней родственные связи. Как стало известно при оформлении наследства, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на спорную квартиру, 1/2 доля которой является наследственным имуществом, имеются расхождения, а именно: в договоре передачи квартир в совместную собственность граждан указаны два сособственника Рахимова Н.А. и Рахимов А.А, а право собственности зарегистрировано на всю квартиру за Рахимовой Н.А. Вместе с этим, Рахимов А.А. свою волю на участие приватизации выразил в заявлении о передаче квартиры в собственность, то есть от участия в приватизации квартиры он не отказывался, его право на приватизацию никто не оспаривал. Следовательно, Рахимову А.А. принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры, что не оспаривается самой Денисламовой Л.Р.

Просила установить факт признания отцовства Рахимовым А.А, умершим дата года в отношении Абдрахмановой А.А, дата года рождения, актовая запись о рождении N N... составленная дата года Белорецким городским отделом ЗАГС БАССР; признать регистрационное удостоверение на право собственности N N... от дата года, выданное БТИ г. Белорецка на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес на имя Рахимовой Насихи Ахматуловны недействительным в 1/2 части; включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу; адрес, общей площадью жилых помещений 29,9 кв.м, инвентарный номер N.., в наследственную массу после смерти Рахимова А.А, умершего дата года; признать за Абдрахмановой А.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года исковые требования Денисламовой Ляли Рашитовны к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Юрочкиной В.Ю, Абдрахмановой Альфие Анваровне, МУП "Жилищный сервисный центр" о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворены. Признано за Денисламовой Лялей Рашитовной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 31 кв.м, в порядке наследования после смерти матери Рахимовой Насихи Ахматулловны, умершей дата года. В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Альфии Анваровны к Денисламовой Ляле Рашитовне, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта признания отцовства, признании регистрационного удостоверения на право собственности на квартиру недействительным в части, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права долевой собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе Абдрахманова А.А. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Денисламовой Л.Р. - Егорову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статьям 2 и 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ)

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N58-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГКРФ.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Статьей 7 Закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что право собственности на приватизированное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации (БТИ) и жилищные органы, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на приватизированное жилье возникает с момента регистрации договора приватизации в уполномоченных органах по государственной регистрации, каковыми могут быть либо исполнительный орган местного Совета народных депутатов, либо органы технической инвентаризации и жилищные органы, либо органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации (БТИ) и жилищные органы, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Предусмотренный пунктами 1, 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания регистрационного удостоверения от 05 апреля 1993 года на момент вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не истек. В настоящем споре подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Так, в соответствии с ч.3 ст.48 Семейного кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Статья 47 КоБС РСФСР предусматривала, что происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 48 КоБС РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" следует, что в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом правильно установлено, что постановлением главы администрации г. N N... от дата года Рахимовой Н.А. разрешена приватизация квартиры, находящейся по адресу: адрес

По договору передачи жилых квартир в совместную собственность N N... от дата года Завод тракторных рессор и пружин г. Белорецка передал Рахимовой Н.А. и Рахимову А.А. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,9 кв.м.

дата года за Рахимовой Н.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры по решению главы администрации, о чем выдано регистрационное удостоверение N N...

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 7 Закона от 04 июля 1991 года N N... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой право собственности на приватизированное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, исходил из того, что собственником спорной квартиры являлась Рахимова Н.А, Рахимов А.А. при жизни за регистрацией права собственности в компетентный орган не обращался, в связи с чем, оснований для признания регистрационного удостоверения N N... от дата года недействительным не имеется.

Также установлено, что Рахимова Н.А. дата года подарила Денисламовой Л.Р. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: N... дата года указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N...

дата умерла Рахимова Н.А, что подтверждается свидетельством о смерти П- N.., выданным дата года отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Управления записи актов гражданского состояния РБ.

При жизни Рахимова Н.А. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес завещала дочери Денисламовой Л.Р, что подтверждается завещанием от дата года, удостоверенному нотариусом г. Белорецка Куликовой Т.А. и зарегистрированному в реестре за N N...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Динисламовой Л.Р. о признании права долевой собственности на квартиру, суд исходил из того, что после смерти Рахимовой Н.А. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Денисламова Л.Р. является наследником по завещанию, приняла наследство в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Также судом установлено, что Рахимов А.А. умер дата года, о чем похоронным бюро г. Белорецка выдано свидетельство о смерти N... от дата года.

Наследственное дело N N... к имуществу Рахимова А.А, умершего дата года, заведено по заявлению Файзуллиной (Абдрахмановой) А.А. от дата года о принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу адрес

Письмом N N... от дата года нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Юрочкина В.Ю. отказала Абдрахмановой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Рахимова А.А. ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения.

Согласно сведений отдела ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции справке от дата в архиве отдела имеется запись о рождении N N... от дата года - сведения о ребенке: Исламгареева Альфия Анваровна, дата рождения дата место рождения г. Белорецк, сведения об отце - прочерк, сведения о матери - Исламгареева Сазида Миргасимовна.

Адресной справкой отдела миграции ОМВД России по Белорецкому району подтверждено, что Рахимов А.А, 1940 года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с дата года по дата года по адресу: адрес прибыл с адресу: адрес Исламгареева С.М, дата года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с дата года по дата года по адресу: адрес г. Белорецк, ул. адрес прибыла с адресу: адрес

В отношении детей, родившихся до дата от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 27.06.1968 N 2834-VII, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969).

Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об установлении отцовства в отношении детей родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года являются совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

С учетом того, что истица родилась до 1 октября 1968 года, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт признания Рахимова Р.Р. отцовства в отношении истицы, а также факт нахождения истицы на его иждивении к моменту его смерти либо ранее. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица, признававшего себя отцом ребенка, или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

Как было установлено судом первой инстанции, бесспорных доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и Рахимовы Р.Р. до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание Рахимовы Р.Р. отцовства не представлено.

Отказывая в удовлетворения требования Абдрахмановой А.А. об установлении факта отцовства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно указал на то, что Рахимов А.А. и Абдрахманова А.А. в браке не состояли, совместно не проживали; доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Рахимов А.А. совместно с матерью истца воспитывал или содержал ее, а также подтверждающих, что он признавал себя отцом Абдрахмановой А.А, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Показания свидетелей Галимова А.Г, Костенко З.М, Гиниятуллина Д.М, Абдрахманова И.М,Файзуллина Н.С. обоснованно неприняты судом в качестве доказательств подтверждения факта признания отцовства Рахимовым А.А. истца, поскольку указанные свидетели являются родственниками Рахимовой А.А, могут быть заинтересованы в споре. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, указывающие на то, что Рахимов А.А. до дата не был зарегистрирован в г. Белорецк и Белорецком районе, а согласно трудовой книжки осуществлял свою деятельность в указанный период в Казахской ССР. (л.д.130-139).

Поскольку истцом по встречному иску Абдрахмановой А.А. не доказаны родственные отношения с умершим Рахимовым А.А, то она не может быть признана его наследником по закону, принявшим наследство. Следовательно, Абдрахманова А.А. правом оспаривать регистрационное удостоверение N N... от дата года о праве собственности Рахимовой Н.А. на квартиру, находящуюся по адресу: адрес не обладает.

Кроме того, с иском о признании регистрационного удостоверения N N... от дата года Абдрахманова А.А. обратилась, пропустив срок исковой давности, поскольку с даты смерти Рахимова А.А, дата года, до подачи иска прошло более 21 года.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абдрахмановой А.А. и удовлетворении иска Денисламовой Л.Р. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта отцовства, наличии оснований для включения в наследственную массу Рахимова А.А. ? доли в праве собственности на квартиру, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахмановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова РХ.

Судьи Габитова А.М.

Милютин В.Н.