Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 г. по делу N 33-5969/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосова Андрея Васильевича, апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федосова Андрея Васильевича к Средневолжскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Федосов А.В. обратился в суд с иском к Отделу государственного контроля, надзора и охраны Водных биологических ресурсов по РБ, Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Федосов А.В. в период времени с июля 2013 года по 27.06.2017 г. работал в должности инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Республики Башкортостан.

26.06.2017 г. приказом N 135ЛС с 27.07.2004г. по пункту 2 части 1 статьи 37 ФЗ N 79 как неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание с ним расторгнут контракт. Считает увольнение незаконным, поскольку находясь в должности инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по РБ, должностной регламент исполнялся им в полном объеме и надлежащим образом, в 2014 г. был лучшим работником года, и до 2017 г. никаких нареканий, дисциплинарных взысканий в виде замечаний или выговоров не было. В 2017 г. после смены руководства, у вновь назначенного начальника к истцу возникли личные неприязненные отношения, и в связи с этим им в отношении истца стали проводиться различные проверки. Истца никто не знакомил и не вручал копии приказов, копии служебных проверок, и ему не было известно, что в отношении него как государственного служащего проводится служебная проверка, от него не истребовали ни объяснения, ни документы, подтверждающие то обвинение, которое ему ставится руководителем структурного подразделения, он не был ознакомлен с докладными которые направлялись в адрес руководителем, также его никто не знакомил с результатами служебных проверок, ему был объявлен приказ о неоднократном неисполнении служебных обязанностей, в связи с чем расторгли с ним контракт.

Истец просил восстановить его на работе в должности инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Республике Башкортостан, Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству; взыскать с Отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству в его пользу в счет компенсации морального вреда 14 000 руб.

Определением суда от 12.10.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела государственного контроля, надзора и охраны Водных биологических ресурсов по РБ на надлежащего - Средневолжское территориальное управление федерального агентства по рыболовству.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Федосов А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнение к жалобе, в которых просит решение суда отменить, указав, что его привлекли к дисциплинарной ответственности именно за испорченные бланки протоколов, которые по факту не были испорчены, и он по ним отчитался, они были приняты без оговорок, дополнительных комиссий по расследованию данных бланков протоколов не было. Не мог оспаривать приказы о дисциплинарном взыскании на том основании, что не обладает специальными познаниями в области биологии. С приказом N 260 от 04.05.2017 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности он не ознакомлен, отсутствует его подпись, об этом приказе узнал в ходе судебного процесса, поэтому у него отсутствовала возможность оспорить указанный приказ в надлежащие законодательством сроки.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминев Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству поступили возражения на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Федосов А.В, его представитель Латынский К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству - Иванов Е.В, Скворцова Л.И. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ст. 15 которого предусмотрено, что гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2013 г. Федосов А.В. Приказом N 117-ЛС принят на работу в Отдел государственного контроля, надзора и охраны Водных биологических ресурсов по РБ на должность государственной гражданской службы государственного инспектора на основании служебного контракта N12 от 24.07.2013 г.

По служебному контракту Гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации и обязуется исполнять обязанности по должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан.

В соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 года N 684, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе через свои обособленные структурные подразделения, на территории осуществления полномочий.

Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Управления является обособленным структурным подразделением и не является самостоятельным юридическим лицом.

Приказом N 135ЛС от 26.06.2017 г. Федосов А.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и расторгнут служебный контракт по п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей на основании приказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.06.2017 г. N 347 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Основанием для издания приказа N 184 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей послужили результаты служебной проверки проведенной по служебной записке главного специалиста отдела Скворцовой Л.И. от 08.02.2017г.

Из заключения по результатам служебной проверки от 31.03.2017 г. следует, что Федосов А.В, получив от граждан, осуществляющих незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с применением одной рыболовной сети с использованием самодельной лодки, которые назвались Муртазиным С.М. и Гамсоновым Е.С. отказ в предъявлении документов, удостоверяющих их личность, не имея возможным в данном случае составить протокол об административном правонарушении на месте его выявления, в целях составления протокола Федосовым А.В. не была применена предусмотренная ст. 27.1 КоАП РФ мера обеспечения в виде доставления. Не выяснив личность нарушителей, он составил в отношении них протоколы об административном правонарушении.

Федосовым А.В. у данных граждан в нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ не были изъяты рыболовная сеть, являющаяся запрещенным для граждан орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, а также используемая три этом лодка. Федосовым А.В. не были направлены протоколы об административных правонарушениях СВТУ N 093631 и 093632 в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. С целью установления личностей правонарушителей Отделом по Республике Башкортостан был сделан соответствующий запрос в полицию. Согласно ответу ЛОП в речном порту г. Уфы N 53/10-204 от 28.02.2017 г, гр. Муртазин С.М. дата г.р. в базе данных ИБД-Р, ИБД-Ф не значится, гр. Самсонов Е.С. значится. Однако, в связи с тем, что первый лист протокола об административном правонарушении СВТУ N 093631, в котором содержалась информация о правонарушителе Самсонове Е.С. (год рождения, адрес регистрации места жительства) был утерян Федосовым А.В, идентифицировать Самсонова Е.С. - нарушителя и Самсонова Е.С. гражданина, указанного в информации ЛОП не предоставляется возможным. Кроме того, в протокол СВТУ N 093632 Федосовым А.В. незаконным способом были внесены исправления, касающиеся квалификации вида орудия незаконной добычи водных биоресурсов.

О фактах нарушения Федосовым А.В. административного законодательства стало известно лишь в феврале 2017 года, после того, как им была предпринята попытка списать указанные протоколы как испорченные. Скворцова Л.И, главный специалист - эксперт отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Управления, в своей докладной подтверждает попытку Федосова А.В. списать эти бланки как испорченные.

Приказом N 260 от 04.05.2017 Федосов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, объявлено замечание.

Основанием для издания приказа N 260 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей послужили результаты служебной проверки проведенной по служебной записке N1Б/310 от 03.04.2017 г. начальника отдела Акчурина В.Т.

Из заключения по результатам служебной проверки от 04.05.2017 г. следует, что Федосов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что подтверждается систематическими нарушениями в оформлении административных материалов. Кроме того, в апреле 2017 года проводилась служебная проверка в отношении Федосова А.В. по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по оформлению протоколов об административных правонарушениях, по результатам которой к Федосову А.В. была применена дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом N 347 от 23.06.2017 г. Федосов А.В. за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, и в связи с неоднократным применением дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора расторгнут служебный контракт и уволен с государственной гражданской службы на основании п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для издания приказа N 347 о расторжении служебного контракта послужили результаты служебной проверки проведенной по служебной записке N 1 Б/808 от 22.05.2017 г. начальника отдела Акчурина В.Т.

Из заключения по результатам служебной проверки от 04.05.2017 г. следует, что ходе проведения плановой проверки в отношении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Алексеевский" Республики Башкортостан, проводимой на основании распоряжения Управления от 07.10.2016г. N 641, уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Отдела Федосовым А.В. была затребована документация, подтверждающая соответствие деятельности юридического лица требованиям природоохранного законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственого значения Российской Федерации. При изучении представленных ГУ СП совхозом "Алексеевский" сведений, полученных в результате проверки качества сточных (дренажных) вод за 1,2,3 кварталы 2016 г, Федосовым А.В. был упущен факт того, что некоторые из показателей фактического сброса загрязняющих веществ превышают предельно допустимые концентрации вредных веществ, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010г. N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Так, за 1 квартал 2016 года фактический сброс нитрат-аниона составлял 42,48 мг/л при допустимых 40мг/л. За 2 квартал 2016 года фактический сброс нефтепродуктов составлял 0,085 мг/л (при допустимых 0,08 мг/л), нитрат-аниона - 41,75 мг/л (40 мг/л), фосфат - 0,510 мг/л (0,05 мг/л). За 3 квартал 2016 г. фактический сброс нитрат-аниона составлял 42,98 мг/л (40 мг/л).

22.05.2017 г. Федосовым А.В. была представлена докладная записка на имя начальника Отдела Акчурина В.Т, в которой он указывал на невозможность проведения плановых выездных проверок, запланированных с 1 по 26 мая 2017 г, по причине большой загруженности.

По результатам проведения служебной проверки, комиссия Управления пришла к выводу о необходимости расторгнуть служебный контракт и уволить с государственной гражданской службы Федосова А.В. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.3.2 и п.5.1 должностного регламента.

Также из материалов дела следует, что проводилась служебная проверка в отношении государственных гражданских служащих отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ по докладной Федосова А.В. о коррупционной направленности.

Из заключения по результатам служебной проверки от 30.06.2017 г. следует, что дисциплинарные меры в отношении Федосова А.В. приняты правомерно, доводы изложенные в докладной Федосова А.В. от 19.05.2017 г. не нашли подтверждение и опровергаются материалами служебной проверки.

Разрешая исковые требования истца, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ", Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей по занимаемой истцом должности подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд, давая оценку законности приказам о привлечении к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения им служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, определенный ст. 58 названного Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ответчиком не нарушен.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о незаконности проведенных в отношении истца служебных проверок и примененных дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, были предметом исследования суда при рассмотрения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда, и с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Мустафина Д.И.