Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-6128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой A.M.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева Р.Р, апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Галеева Р.Р, его представителя Мищук Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" Перестокиной К.С, Мустафина Р.Р, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, судебная коллегия

установила:

Галеев P.P. после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконным распоряжения об объявлении замечания, признании прогулов 12 и дата вынужденными, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата N... незаконным, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от дата.., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что дата он был принят ответчиком на работу оператором технологических установок 4 разряда, после чего дата переведен оператором технологических установок 5 разряда и дата был переведен машинистом компрессорных установок 5 разряда. Ранее с 1994 года он работал в акционерном обществе "Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

В дата в отделе экономической безопасности предприятия у него был изъят пропуск для прохода на предприятие.

С дата по дата он находился на больничном.

дата направил в адрес ответчика заявление, в котором указал, что находится на больничном и что работники отдела экономической безопасности забрали у него пропуск. Данное заявление было получено дата

дата в адрес профсоюзного комитета предприятия по почте было направлено заявление о том, что у него забрали пропуск.

дата, дата обратился в бюро пропусков, для получения пропуска, однако новый пропуск, не оформили.

Звонил непосредственному руководителю, обращался в отдел кадров и отдел экономической безопасности, в связи с чем дата, дата не мог приступить к работе.

С дата до дата находился на больничном.

дата направил по почте в адрес ответчика заявление, в котором указал, что не смог приступить к работе дата, поскольку у него забрали пропуск. Данное заявление было получено ответчиком дата, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Находясь на больничном дата он получил по почте ответ на свои обращения, в котором указывалось, что его пропуск работниками отдела экономической безопасности не изымался и рекомендовано было получить новый пропуск взамен утраченного старого.

дата обратился к работодателю с заявлением и написал объяснение о том, что дата утерял свой пропуск и просил выдать новый взамен утраченного. После чего новый пропуск взамен утраченного ему был выдан ответчиком.

После чего на основании распоряжения от дата N... ему объявлено замечание. Данное распоряжение ответчика считает незаконным, поскольку изначально им в адрес ответчика направлялись заявления, в которых он указывал, что пропуск на предприятие у него забрали работники отдела экономической безопасности и объяснение по факту утраты пропуска он написал вынужденно, в связи с необходимостью приступить к работе. Так же он считает, что должностное лицо, подписавшее данное распоряжение, не имел право его подписывать.

Находясь уже на рабочем месте дата, написал ответчику объяснение по факту отсутствия на работе дата и дата, в котором указал, что отсутствовал на рабочем месте, поскольку дата работники отдела экономической безопасности забрали у него пропуск, и потому без пропуска он не имел возможности пройти через проходную на свое рабочее место.

На следующий день дата по данному факту ответчиком был издан приказ N.., в соответствии с которым в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы 12 и дата

Считает данный приказ незаконным, поскольку должностные лица ответчика знали о том, что у него с дата нет пропуска и по их вине он не имел возможности выйти на работу 12 и дата В связи с неоформлением дубликата пропуска считает также, что 12 и дата он был фактически незаконно отстранен от работы и поэтому данные дни являются днями вынужденного прогула.

На основании приказа от дата N... ответчик расторг с ним трудовой договор по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который он также считает незаконным, так как его незаконно отстранили от работы и потом незаконно уволили.

Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 550000 руб.

Просил суд признать незаконными действия ответчика по фактическому отстранению его от работы 12 и дата, признать незаконным распоряжение от дата N... об объявлении ему замечания за утрату пропуска, признать вынужденными совершенные им прогулы 12 и дата, признать незаконным приказ от дата N... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12 и дата, признать незаконным приказ от дата N... о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за 12 и дата и за период с дата по дата в размере 151666,66 руб, а также за период с дата по день исполнения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 550000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 40000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Галееву Р.Р. к Публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконным распоряжения об объявлении замечания, признании прогулов 12 и дата вынужденными, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата N... незаконным, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от дата N... восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Галеева Р.Р. ставится вопрос об отмене постановленного решения по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела не представлены доказательства нарушения трудовых обязанностей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В апелляционном представлении прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене постановленного решения по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, судом не истребован журнал посещений отдела экономической безопасности. Обстоятельству связанному с изъятием пропуска судом не дана оценка.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой фикции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное невыполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 рудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены): за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов; а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например отказ работнику, являющимся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу пункта 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на последнего.

Также, как разъяснено в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить доказательства о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь ввиду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов гражданского дела, Галеев P.P. дата принят на работу оператором технологических установок 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от дата на неопределенный срок и трудовым договором от дата

На основании заявления истца приказом от дата N N... он был переведен оператором технологических установок 5 разряда. Приказом от дата N N... Галеев P.P. был переведен машинистом компрессорных установок 5 разряда.

дата Галеев Р.Р. приглашен на беседу в отдел экономической безопасности предприятия, который дислоцируется по улице адрес. Со слов истца Галева P.P. там у него изъят пропуск.

С дата по дата истец находился на больничном листке по временной нетрудоспособности.

Находясь на больничном, Галлеев P.P. направил в адрес ответчика письма, в которых указал, что дата у него забрали пропуск и не допускают к работе и просил вернуть ему пропуск и допустить к работе.

Из пояснений свидетеля ФИО7 данных в суде первой инстанции следует, что он является работником службы экономической безопасности ответчика. Истец Галеев P.P. действительно был приглашен дата для беседы в целях выяснения того, что по какой причине он при устройстве на работу скрыл информацию о том, что ранее работал на предприятии под другой фамилией, затем сменил фамилию, изготовил новую трудовую книжку на новую фамилию и заново устроился на работу. В предъявленной при устройстве на работу данной трудовой книжке содержалась информация о работе, которая не соответствовала действительности, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий. При этом пропуск у Галеева P.P. им и работниками службы экономической безопасности не забирался и не изымался, от работы он представителями службы экономической безопасности не отстранялся. Данные утверждения истца не соответствуют действительности и надуманы им в целях оправдать прогулы, совершенные им 12 и дата Кроме того, изъятие пропуска регламентировано соответствующим стандартом предприятия и изъятие сопровождается соответствующей процедурой с оформлением документов, которых не существует, поскольку такие действия не совершались. Впоследствии, после совершения прогулов, в своем объяснении Галлеев P.P. признал, что пропуск он утерял и просил выдать новый взамен утерянного. В соответствии с регламентом предприятия, на основании поступившего от Галеева P.P. заявления об утере пропуска, ему был выдан дубликат пропуска и в проходе на предприятие ему никто не препятствовал.

Судом также установлено, что согласно графика сменности, изданном на предприятии, с которым истец был заблаговременно ознакомлен, о чем имеется его подпись, дата и дата, Галеев P.P. по выходу из больничного на работу должен был приступить к работе на рабочем месте, находящемся на производственной площадке Новойл (установка... ) в... минут и окончить работу в... минут, однако как дата так и дата машинист компрессорных установок 5 разряда установки... газокаталитического производства на рабочем месте на установке... в течение полных рабочих смен отсутствовал, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от дата и от дата, составленными начальником установки... ФИО8, заместителем начальника установки... ФИО9, старшим оператором установки... ФИО10, с которыми истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в данных актах.

Затем с дата Галеев P.P. оформил больничный лист и находился на больничном по дата При этом дата, находясь на больничном написал на имя начальника ГПК "Башнефть-Навойл" ФИО11 объяснение, которым опроверг свои утверждения, что дата пропуск у него забрали работники управления экономической безопасности, указав, что дата, покинув здание и территорию, не обнаружил у себя своего пропуска и возможно он его там оставил или выронил.

В своем объяснении на имя директора филиала ПАО АПК Башнефть "Башнефть-Уфанефтехим" ФИО12 по факту отсутствия на рабочем месте в течение всей рабочей смены 12 и дата Галеев P.P. указал, что отсутствовал на работе, так как дата сотрудники уже отдела физической защиты, а не экономической безопасности у него изъяли пропуск, и что дата повторно был приглашен в отдел физической защиты и потому отсутствовал на рабочем месте.

На основании приказа от дата N... Галеев P.P. был уволен с работы по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы с 12 по дата, то есть ответчик применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконным распоряжения об объявлении замечания, признании прогулов 12 и дата вынужденными, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата N... незаконным, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от дата.., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что каких - либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Галеев P.P. был отстранен от работы 12 и дата в ходе производства по делу судом не установлено и потому в удовлетворении данной части исковых требований истца следует отказать за необоснованностью.

Вместе с тем, действия работников, в том числе и машиниста компрессорных установок Галеева P.P, при утере пропуска, регламентированы Стандартом "Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов в филиале ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Навойл", N.., с которым он был ознакомлен под роспись и обязан соблюдать.

Данным стандартом предписано, что в случае утраты, приведения в негодность личного пропуска его владелец обязан незамедлительно сообщить об этом своему руководителю, который уведомляет о произошедшем руководителя сектора пропусков и направляет на имя помощника директора филиала по комплексной безопасности служебную записку (письмо) с просьбой выдать дубликат личного пропуска. В служебной записке (письме) на выдачу дубликата указывается фамилия, имя, отчество, должность, адрес регистрации и паспортные данные работника. К письму прилагается приказ (распоряжение) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и объяснительная владельца пропуска, если утрата или приведение в негодность пропуска произошли по его вине. В случае отсутствия вины приказ (распоряжение) о наказании не требуется.

Суд первой инстанции установив, что Галеев P.P, как дата, так и в период с дата по дата, находясь на больничном, в нарушение Стандарта N... не принял возложенных на него обязательных мер по получению дубликата пропуска взамен утраченного, факт утраты пропуска скрыл и своему руководителю о данном факте не сообщил, в результате чего дубликат пропуска взамен утраченного не получил. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Галеев Р.Р. не предпринял регламентированных Стандартом обязательных действий и потому наличие факта отсутствия него пропуска на рабочее место не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что отсутствие его на рабочем месте 12 и дата в течение полных рабочих смен, вызвано уважительными причинами. В связи с чем суд не усмотрел правовых оснований признать данные прогулы вынужденными и в удовлетворении исковых требований Галеева P.P. к ПАО "АНК"Башнефть" в части признании прогулов дата и дата вынужденными отказал.

Отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжения от дата о привлечении Галеева Р.Р. к дисциплинарной ответственности, суд исходил из пояснений свидетелей, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также из того, что нормы стандарта предприятия, связанные с пропускным режимом в случае утери пропуска Галеевым P.P. соблюдены не были.

Так в период с дата по дата Галеев P.P. вновь находился на больничном и, находясь на больничном дата, направил на имя ФИО11 объяснение, в котором указал, что дата был приглашен в отдел физической защиты по адресу: адрес для беседы и после беседы покинув здание и территорию не обнаружил у себя свой пропуск и указал, что возможно он его там оставил или выронил.

После чего дата начальником газокаталитического производства ФИО13 было издано распоряжение о привлечении Галеева P.P. за утерю пропуска к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что предусмотрено соответствующим стандартом предприятия. При этом полномочия ФИО11 на издание подобных распоряжений подтверждены Положением N.., приобщенным к материалам дела и должностной инструкцией начальника газокаталитического производства. С данным распоряжением истец был ознакомлен под роспись. В тот же день дата в соответствии со стандартом предприятия ФИО13 на имя директора по комплексной безопасности была направлена служебная записка о выдаче дубликата пропуска Галееву P.P. взамен утерянного, которая была направлена в бюро пропусков. После чего дубликат пропуска был выдан истцу.

Также суд обосновано пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к Галееву P.P. было применено в соответствии с порядком, установленным статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в дни отсутствия его на рабочем месте как дата так и дата должностными лицами ответчика были составлены соответствующий акты, после чего затребованы и представлены по данному факт) соответствующие объяснения, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

Ссылку заявителя на то, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником одного из грубых нарушений трудовых обязанностей судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановленного решения.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Р.Р. - без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Производство по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи Г.Ф.Васильева

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Осипов А.П.