Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-3510/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей, Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поповой Н.И. на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Поповой Нины Ивановны в пользу ООО "ПЛАТАН" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 595 руб. 41 коп. и пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

У с т а н о в и л а:

ООО "ПЛАТАН" обратился в суд с иском к ответчику Поповой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, в нарушение требований ст.ст.30, 153 ЖК РФ не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 64595 руб. 41 коп. за период с октября 2013 г. по июнь 2014 года. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с него пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35726 руб. 94 коп, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3206 руб. 45 коп.

Представитель ООО "Платан" по доверенности Муратов В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, представил расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Ответчик Попова Н.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в своих возражениях ссылалась, что на этапе строительства многоквартирного дома 25 по адресу ххх будущие собственники выбрали способ управления многоквартирным домом - ТСЖ, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 года функции управления имуществом многоквартирных жилых домов по адресу: ххх принадлежат Товариществу собственников жилья "Северный Парк", договор хххх от 15.05.2013 года является ничтожным, сумма пени не соответствует последствиям нарушенных обязательств и что требования истец предъявил с истечением срока давности. Указала, что ей не было известно, что управляющей компанией выбранной застройщиком является ООО "Платан", документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не получала, почтовые ящики в доме отсутствовали.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Попова Н.И, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Попову Н.И, поддержавшею доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Платан" по доверенности Муратова В.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом по адресу: ххх, был введен в эксплуатацию 29.12.2012г.

Решением N1 единственного собственника многоквартирных домов по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корп.1, 2, 3 от 15.05.2013г. в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ПЛАТАН" для управления многоквартирными домами по адресу: ххх; утверждены условия Договора N01/15/05/13 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххх от 15.05.2013г.; также были утверждены смета и ставки.

15.05.2013г. между ООО "Экология. Технология. Образование-С" и ООО "ПЛАТАН" заключен Договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххх, в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является оказание управляющим услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимися на законном основании помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Попова Н.Д, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх, что ответчиком не оспорено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2013 года.

ООО "ПЛАТАН" на основании п.14 ст.161 ЖК РФ и Договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххх ххх от 15.05.2013, в период с 01 января 2013 г. по 31 мая 2014 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ххх, т.е. предоставляло всем собственникам помещений данного дома услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг вплоть до 30 июня 2014 года.

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика Поповой Н.Д. управляющей компанией ООО "ПЛАТАН" открыт финансовый лицевой счет NЛ2500045.

В целях реализации взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями. В подтверждение выполненных работ (оказанных услуг) и оплаты выполненных работ (услуг) стороной истца представлены в суд Акты, решения Арбитражного суда, платежные поручения об оплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013г. постановлено: обязать ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ - С" передать в управление ТСЖ "Северный Парк" по акту состояния общего имущества многоквартирные жилые дома по адресу: ххх. Решение суда исполнено 18.06.2014г, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из положений п.14 ст.161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч.ч 2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено подп. д) п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Разрешая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности, который необходимо отсчитывать с ноября (срок внесения платежей за октябрь) 2013 года, поскольку 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.Д. в пользу ООО "ПЛАТАН" задолженности по оплате ЖКУ, который, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с представленным истцом расчетом за период с октября 2013 года по июнь 2014 года включительно, в размере 64 595 руб. 41 коп, и взысканию в этой сумме с Поповой Н.Д. в счет исполнения её обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в силу ст.ст. 154-158 ЖК РФ, а так же соглашается с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки вместо 35726 руб. 94 коп. до 5 000 руб. за период с октября 2013 года по июнь 2014 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истец намеренно злоупотребил своим правом в начислении коммунальных платежей при отказе передать управление ТСЖ, судебная коллегия не признает состоятельным, а остальные доводы апелляционной жалобы не может принять во внимание, поскольку они фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Булычева Н.В.

Дело N 33-3510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей, Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поповой Н.И. на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: