Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Геворкове И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору N СФ-258 в размере сумма, по договору N259 К-И сумма, по договору N262 Г-И сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, в последствие уточненным, к ответчику наименование организации с требованиями о взыскании за период с дата по дата неустойку по договору N СФ-258 от дата в размере сумма, за период с дата по дата неустойку по договору N 259 К-И в размере сумма, за период с дата по дата неустойку по договору N 262 Г-И в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч.8 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору NСФ-258 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины, мотивируя свои требования не исполнением ответчиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства в сроки, предусмотренные указанными договорами.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности фио

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио (участник) и ответчиком наименование организации (застройщик), заключен договор N СФ-258 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3, 2.1, 2.2 договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором сроки построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - 2-х комнатная квартира, тип 5, секция N 3, на 8-м этаже, со строительным номером 10.01.02.207, участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.3 договора истец в рамках строительства объекта долевого строительства уплачивает ответчику цену договора в размере сумма

Согласно п. 5.1.4, п. 6.1. договора застройщик обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи в срок до дата

Обязательства участника долевого строительства по внесению денежных средств исполнены своевременно и в полном объеме.

дата между истцом фио (участник) и ответчиком наименование организации (застройщик), заключен договор N 262 Г-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3, 2.1, 2.2 договора ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором сроки построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - машиноместо среднего класса, площадью 14,3 кв.м, на -2 этаже, код помещения 10.01.02.2032М, участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора истец в рамках строительства объекта долевого строительства уплачивает ответчику цену договора в размере сумма

В соответствии с п.3.2.2 договора, ответчик обязался не позднее дата предоставить инвестору возможность получения помещения по передаточному акту, при условии надлежащего исполнения инвестором всех своих обязательств в полном объеме, а также направления инвестором заказчику строительства соответствующего письменного требования.

Обязательства участника долевого строительства по внесению денежных средств исполнены своевременно и в полном объеме.

Машиноместо передано истцу ответчиком по одностороннему акту от дата

дата между истцом фио (участник) и ответчиком наименование организации (застройщик), заключен договор N 259 К-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3, 2.1, 2.2 договора ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором сроки построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - нежилое помещение, место для хранения малогабаритных транспортных средств, площадью 4,8 кв.м, на -2 этаже, код помещения 10.01.02.2026К, участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора истец в рамках строительства объекта долевого строительства уплачивает ответчику цену договора в размере сумма

В соответствии с п.3.2.2 договора, ответчик обязался не позднее дата предоставить инвестору возможность получения помещения по передаточному акту, при условии надлежащего исполнения инвестором всех своих обязательств в полном объеме, а также направления инвестором заказчику строительства соответствующего письменного требования.

Обязательства участника долевого строительства по внесению денежных средств исполнены своевременно и в полном объеме.

Установив, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства, в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве N 262 Г-И от дата, N СФ-258 от и N259 К-И от дата не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио неустойки за период с дата по дата по договору N СФ-258 от дата в размере сумма, неустойки за период с дата по дата по договору N 262Г-И в размере сумма, неустойки за период с дата по дата по договору N 259К-И в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору N СФ-258 от дата, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки по вышеуказанному договору за период с дата по дата в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что при осмотре квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, зафиксированные в акте от дата, а именно: в квартире отсутствовали 3 стеклопакета, отсутствовали частично ручки для открывания окон. Сведений об устранении выявленных недостатков ответчиком не представлено.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с наименование организации в пользу фио в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом неустойки не могут быть признаны состоятельными, поскольку при определении размера неустойки суд принял во внимание характер причиненных истцам убытков, длительность неисполнения обязательств, возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так как степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в том числе с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Определенный судом размер неустойки является соразмерным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона, и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость объекта долевого строительства по договору N СФ-258 от дата увеличилась после завершения строительства, что исключает наличие у истца убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда и не влекут отмену принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио Гражданское дело N 33-7218/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей фио, Андреевой И.Ю,

при секретаре Геворкове И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: