Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2109/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроторг" по доверенности Гусевой Е.Р. на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 19 января 2018 года, которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений по адресу: ***, на срок ***суток, срок исчислен с момента фактического приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Москвы по ВАО в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда Москвы 19 января 2018 года ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в указанном виде и размере. Постановлением судьи 05.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Не согласившись с данным постановлением судьи от 19.01.2018, защитником ООО "Агроторг" принесена жалоба в Московский городской суд, в которой просит постановление суда первой инстанции изменить в части наказания, заменить приостановление деятельности на административный штраф по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель не явился, ходатайство об отложении не поступало, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО "Агроторг" извещено надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО "Агроторг" по доверенности Гусева Е.Р. доводы жалобы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы в ВАО от *** года, *** года в период времени с *** минут в отношении ООО "Агроторг" проведена проверка в порядке ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по адресу: ***. При проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок *** суток на основании постановления Перовского районного суда Москвы от 25 мая 2017 года установлено, что выявленные ранее нарушения создающие угрозу причинения вреда здоровья людей, предусмотренные ст.ст.11, 23, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не устранены, а именно: загрузка в магазин продовольственных товаров продолжает осуществляться с торца жилого дома под окнами квартир; машины для доставки продуктов питания в магазин подъезжают непосредственно вплотную к входу для загрузки, расположенного с торца жилого дома под окнами квартир.

Действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Вина ООО "Агроторг" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: определением от 15 сентября 2017 года о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; постановлением судьи Перовского районного суда от 16 мая 2017 года, вступившим в законную силу 18 августа 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года; поручением в порядке ч.5 ст.32.12 КоАП РФ на проведение проверки от 16 июля 2017 года; актом проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного ч.5 ст.32.12 КоАП РФ от *** года; свидетельскими показаниями в суде первой инстанции *** И.Ю. и ***А.К, не имеющих причин для оговора Общества и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ о том, что они являются жильцами указанного дома, в котором расположен магазин, при разгрузке товаров фуры подъезжают вплотную к дому, водители двигатели не выключают, разгрузка товаров происходит под окнами квартир, все эти обстоятельства причиняют дискомфорт и ухудшают состояние здоровья; и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агроторг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п.3 ст.39 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 с 01 января 2002 года введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п.1.2 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", с анитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп.2.2 и 2.4 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидимиологических требований к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", о рганизации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии со ст.14.2 указанных Санитарных Правил и ст.39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ, соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Довод жалобы о том, что ООО "Агроторг" не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Положения ст.ст.25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15 сентября 2017 года юридическое лицо было извещено надлежащим образом телеграммой, полученной 14 сентября 2017 года лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, иначе извещение он был не вправе получить в почтовом отделении связи.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ООО "Агроторг" о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо выполнило и Общество вполне располагало временем для подготовки аргументированной позиции по делу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года составлен в присутствии защитника ООО "Агроторг" Старых Г.В. действующей по доверенности N *** от 01 января 2017 года, что подтверждается подписями и объяснениями защитника, указанными в соответствующих графах, х одатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, в том числе в связи с ненадлежащим извещением Общества, Старых Г.В. не заявляла.

Оснований полагать, что право ООО "Агроторг" на защиту было нарушено, нет.

Доводы жалобы о том, что угроза жизни и здоровью людей доказательствами не подтверждена, является несостоятельным, с учетом выявленных обстоятельств, наличие которых по существу не оспаривается, вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают прямую угрозу для здоровья проживающих в жилом здании, где расположен магазин ООО "Агроторг", жильцов.

Кроме того, в суде первой инстанции допрошены в качестве свидетелей ***И.Ю. и ***А.К, предупрежденные судом под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, которые показали, что являются жильцами квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и пояснили, что при осуществлении загрузки товара в магазин фуры с товаром подъезжают вплотную к дому, водители транспортных средств при загрузке товара двигатели не выключают; деятельность ООО "Агроторг" причиняет неудобства, дискомфорт, вызывает ухудшение состояние здоровья от постоянных выхлопных газов от включенных двигателей транспортных средств.

Ссылка в жалобе, что к показаниям свидетелей следует относиться критически, не может быть принята во внимание, поскольку оценка показаний указанных свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора при этом не установлено.

Утверждение о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку загрузка товаров осуществляется со стороны Проектируемого проезда, а не с торцевой части дома, опровергается имеющимся в деле актом проверки, из которого следует, что загрузка товаров осуществляется непосредственно с торца жилого дома, под окнами квартир, машины для доставки продуктов питания в магазин подъезжают непосредственно вплотную ко входу магазина. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Указание в жалобе, что судом первой инстанции было отказано в ходатайствах о назначении судебной экспертизы для установления обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения), причинения существенного вреда состоянию или качестве окружающей среды; о повторности проведении проверки соблюдений Обществом требований законодательства в части соблюдения требований по разгрузке товаров с учетом приказа N *** от 15 января 2018 года; об отложении судебного разбирательства - является несостоятельным, так как в материалах дела отсутствует заявленное ходатайство защитником ООО "Агроторг" по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности являлся предметом проверки при рассмотрении судом первой инстанции и был отклонен по мотивам, приведенным в судебном акте. Оснований не согласиться с выводом нижестоящей судебной инстанции не имеется, поскольку юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг, что отвечает требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ( абз.2 ст.11, п.2 ст.24, п.3 ст.39).

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО "Агроторг".

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Агроторг" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п.23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.05.2005, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч.2 ст.3.12, ч.5 ст.29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч.3 ст.27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз.2 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с чч.1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что ч.2 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Административное наказание назначено судом первой инстанции ООО "Агроторг" в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также учтены сведения о повторности совершенного однородного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Довод о том, что имеющиеся нарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы устранены, не является основанием к удовлетворению жалобы, однако, может быть рассмотрен в порядке ст.32.12 КоАП РФ, судом первой инстанции. При этом следует отметить, что Общество уже обращалось с аналогичным заявлением, рассмотренным судом в предусмотренном ст.32.12 КоАП РФ порядке, однако, данное заявление было обоснованно отклонено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены не были, о чем административный орган дал 02.02.2018 соответствующее заключение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" Гусевой Е.Р. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев