Решение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-3095/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроаспект" Гусевой Е.Р. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроаспект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. ООО "Агроаспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в организации розничной торговли магазина "Пятерочка" ООО "Агроаспект", расположенного по адресу: *, на срок 60 (шестьдесят) суток.

В настоящей жалобе защитник ООО "Агроаспект" Гусева Е.Р, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование довода жалобы заявитель указывает, что на момент проведения повторной проверки Обществом были приняты меры по устранению всех нарушений, выявленных в ходе первой проверки, проведенной 27 июля 2017 года; в материалах дела отсутствуют доказательства, что используемые Обществом паллеты не поддаются мойке и дезинфекции; директор магазина "Пятерочка" Корнилова О.В. фактически не была ознакомлена с актом проверки от 05 декабря 2017 года, более того, она не является представителем Общества, так как соответствующая доверенность ей не выдавалась; назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник ООО "Агроаспект" Моисеева О.Н, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора в г. Москве Бойченко Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Моисеевой О.Н. и Бойченко Н.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; ос уществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

В частности СП 2.3.6.1066-01 установлены следующие требования:

- территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте (п. 2.8);

- полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов (п. 5.10);

- контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (п. 6.4);

- хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (п. 7.5);

- все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится (п. 7.8);

- все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте (п. 10.1);

- для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой (п. 10.4);

- режим мытья торгового инвентаря ручным способом состоит из следующих этапов: а) механическое удаление остатков пищевых продуктов; б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45 - 50 град. С; в) ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. С; г) просушивание на специальных полках или решетках. Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств. Щетки и мочалки для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10 - 15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте. Изотермические емкости, используемые для реализации кваса, пива, молока и др, подвергаются санитарной обработке на предприятии - изготовителе этих продуктов. Режим мытья автоматов по продаже пищевых продуктов проводится в соответствии с инструкцией по их эксплуатации и санитарной обработке. Режим мытья молочных фляг и резиновых прокладок: а) ополаскивание фляг из-под молока теплой водой при температуре 30 - 40 град. С; б) мытье фляг горячим моющим раствором при температуре 60 - 65 град. С; в) ополаскивание фляг водой до полного удаления остатков моющего раствора; г) после обработки фляги просушиваются, уложенные вверх дном на стеллажах, с открытой крышкой. Резиновые прокладки молочных фляг моются в таком же режиме, отдельно (п. 10.5);

- в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя. Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов (п. 10.7);

- текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости (п. 10.8).

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: *, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами Роспотребнадзора по г. Москве на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 01 ноября 2017 г, в отношении ООО "Агроаспект" (юридический адрес: *), осуществляющего деятельность по организации розничной торговли в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: *, выявлены нарушения требований п.п. 2.8, 5.10, 10.8, 10.1, 10.5, 7.8, 10.4, 10.7, 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно:

- во всех помещениях нарушена целостность потолочного покрытия подвесного потолка, отмечаются сколы в напольном плиточном покрытии, разрушено частично плиточное покрытие стен; краска облупилась; требуется замена металлических стеновых панелей в технологическом коридоре. Лестничные ступени и тамбур нуждаются в ремонте (плитка обита) и стены с облупившейся краской и плесенью, в зоне моечной ванны на окне наличие паутины, грязь. Выбоины на полу в торговом зале магазина (частично плитка отсутствует);

- санитарное содержание зоны дебаркадера, подсобных помещений, торгового зала крайне неудовлетворительное, стены не прокрашены, в стенах дыры;

- для сбора мусора отсутствуют бачки с крышками;

- все помещения захламлены старым оборудованием, личными вещами; в зоне приемного отделения товаров, коридоре, вне складских помещений осуществляется хранение части продуктов питания (плодоовощная продукция, прохладительные напитки, товары бытовой химии);

- хранение продуктов питания осуществляется на поддонах и подтоварниках, изготовленных из материалов, не поддающихся мойке и дезинфекции;

- холодильное оборудование в торговом зале магазина находится в неудовлетворительном состоянии - ржавое (охлаждаемые холодильники-витрины для хранения овощей), в холодильном оборудовании для хранения пресерв наличие паутины, грязь;

- на складе для хранения кофе, шоколада отсутствует психрометр для контроля за температурно-влажностным режимом хранения;

- дезинфекционный режим на предприятии не соблюдается, отсутствуют дезинфицирующие средства;

- для хранения уборочного инвентаря и моющих, чистящих, дез.средств не выделено отдельное помещение, хранение уборочного инвентаря, моющих и чистящих средств не упорядочено;

- не соблюдаются требования, предъявляемые к мытью торгового инвентаря - отсутствуют условия для мойки и дез.обработки покупательских тележек и корзин в магазине;

- в зоне приемного отделения товаров, коридоре, вне складских помещений осуществляется хранение части продуктов питания (плодоовощная продукция, прохладительные напитки, хлебобулочные изделия, товары бытовой химии);

- осуществляется хранение икры лососевой в ж/банках 1/140 гр. При температуре 0гр.С°, тогда как согласно маркировке на продукции хранение предусмотрено при температуре от -2 до -6 гр.С°;

- в зоне приемки продуктов питания в магазин на дебаркадере отсутствует знак о запрете курения установленного образца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Агроаспект" подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, фотоматериалом, предписанием, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением от 19 сентября 2017 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, иными документами и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями

ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Агроаспект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, проверка магазина "Пятерочка" была осуществлена в присутствии его директора Корниловой О.В, что подтверждается ее собственноручной подписью на вкладном листе к акту проверки от 05 декабря 2017 года (л.д. 23). Каких-либо нарушений при составлении названного акта не выявлено.

Ссылка в жалобе на то, что Корнилова О.В. не была уполномочена представлять интересы Общества в ходе проверки, так как соответствующая доверенность ей не выдавалась, не может повлечь отмену судебного постановления. Наличие у Корниловой О.В. права присутствовать при проведении проверки в качестве представителя ООО "Агроаспект" обусловлено занимаемой ею должностью директора магазина "Пятерочка", в котором данная проверка проводилась.

Довод жалобы о том, что Обществом были приняты все меры для устранения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки, проведенной в период с 01 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на проведение мероприятий по обеспечению надлежащих санитарно-эпидемиологических условий в магазине "Пятерочка" по адресу: *, в том числе после проведения плановой проверки, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Напротив, проведенная 27 ноября 2017 года внеплановая проверка Общества выявила многочисленные нарушения им санитарно-эпидемиологических требований, которые после предыдущей проверки не были устранены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Агроаспект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. При назначении данного вида наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Общество осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые создают потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также учел, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ а дминистративное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в случае устранения всех нарушений, послуживших основанием для привлечения ООО "Агроаспект" к административной ответственности по настоящему делу, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, Общество вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроаспект" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроаспект" Гусевой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова