Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1139/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Берман Н.В, Маншилиной Е.И.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Крюковой Натальи Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Крюковой Натальи Александровны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2016г. по делу по иску ООО УК "Глобус-Л" к Крюковой Наталье Александровне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А,

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2016г. удовлетворены исковые требования ООО УК "Глобус-Л" взыскании с Крюковой Н.А. задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Крюковой Н.А. подано заявление об отмене заочного решения, одновременно с которым просила восстановить срок для подачи данного заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, ссылаясь, что не проживает по адресу регистрации, по которому ее извещал суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Крюкову Н.А, поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, статья 233 ГПК РФ предоставляет ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

Так, заочное решение может быть пересмотрено не только в порядке, предусмотренном частью первой статьи 320 ГПК РФ, но и посредством подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, направляемой в силу правил ч. 1 ст. 236 ГПК РФ не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения с уведомлением о вручении, заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (статья 237).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, статья 233 ГПК РФ, направленная на реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком процессуальных обязанностей, при том, что институт заочного решения предоставляет ответчику - в случае его неявки в судебное заседание по уважительным причинам - дополнительные процессуальные гарантии по защите права на участие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия сторон (по сравнению с обычной процедурой рассмотрения дела), не исключает разрешение судом вопроса о восстановлении пропущенного по уважительным причинам заинтересованным лицом процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения (апелляционной жалобы).

При вынесении определения, суд исходил из того, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен.

Судебная коллегия согласна с данными выводами.

Так, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 17 мая 2016 года была направлена ответчику по адресу регистрации Крюковой Н.А.: "адрес"

Согласно уведомлению о вручении судебная повестка получена матерью ответчика 29.04.2016 г.

Заочное решение вынесено 17 мая 2016 года. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г. и направлено по адресу регистрации ответчика 26.05.2016 г. Копия решения получена матерью ответчика 30.05.2016 г. (л.д. 112).

С соответствующим заявлением ответчик обратился 25 января 2018 года, то есть с пропуском срока.

Ссылка подателя жалобы на то, что данный адрес является только лишь местом его регистрации, по которому она не проживает, не может повлечь иной исход дела..

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание, что суд известил ответчика по известному месту жительства и своевременно направил копию заочного решения по адресу регистрации, а Крюкова Н.А, напротив, своей обязанности сообщить об изменении места пребывания не выполнила, в частности, не сообщила об этом почтовое отделение по месту регистрации, коллегия полагает извещение апеллянта о рассмотрении дела надлежащим.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решение подано по истечении установленного законом семидневного срока без уважительных причин, судом законно и обоснованно отказано в восстановлении соответствующего процессуального срока.

Приведенным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы не содержат оснований, опровергающих данные выводы, а потому постановленное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Крюковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3