Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2018 г. по делу N 33-873/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. по иску Румянцева А. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж с тяжелыми условиям труда, о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (... ) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Уточнив требования, истец просил включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы в качестве (... ) с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), назначить досрочную страховую пенсию с (... ).

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что его профессия включена в Список профессий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272. В спорный период он работал на участке железной дороги с интенсивным движением поездов, что подтверждается графиком движения пассажирских поездов и электричек, информацией о количестве грузовых поездов. Полагает, что ОАО "РЖД" намеренно не предоставляет статистическую информацию об интенсивном движении поездов. Невыполнение работодателем требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. За работу истца в тяжелых и вредных условиях труда работодатель выплачивает специальную надбавку.

В суде апелляционной инстанции Румянцев А.И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьего лица АО "РЖД" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что истцу Румянцеву А.И, (... ) года рождения, решением ГУ - Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (... ) отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы на железнодорожном транспорте (п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). При этом установлено, что страховой стаж истца составляет (... ) лет (... ) месяца (... ) дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (... ) лет (... ) месяца (... ) дня.

Согласно трудовой книжке в период с (... ) по (... ) истец работал (... ) в Приозерской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в период с (... ) по (... ) он работал (... ) в Петрозаводской дистанции пути - структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ N 400-ФЗ) в ст. 8 устанавливает право на назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1- 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

В соответствии с подп. "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организацией), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости... " при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 (далее Список N 272). Также при досрочном назначении страховой пенсии подлежат применению Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В Списках N 1 и N 2 профессия истца не поименована.

Списком N 272 предусмотрена профессия монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Согласно приказу Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Согласно письмам Петрозаводской дистанции пути от (... ) N (... ), от (... ) N (... ) в период работы истца с (... ) г. и по настоящее время в границах Петрозаводской дистанции пути участков с интенсивным движением поездов не имеется. Сведения относительно интенсивности движения поездов, следовавших по участкам Приозерской дистанции пути, за период с (... ) по (... ) отсутствуют ввиду истечения срока их хранения, что следует из письма Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от (... ) N (... ).

Из карты аттестации N (... ) от (... ) специальной оценки условий труда следует, что профессия монтера пути по тяжести трудового процесса имеет класс 3.2. Вместе с тем право на досрочное назначение пенсии по данной профессии не установлено, что отмечено в карте аттестации рабочего места.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (... ). Работодателем спорный период работы истца в сведениях персонифицированного учета не указан в качестве периода работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске. При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Довод жалобы истца о том, что выполняемые им работы в заявленный период предоставляют право на досрочное назначение пенсии, являлся предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, законодательством предусмотрены различные социальные гарантии, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии, повышенная оплата труда, дополнительный оплачиваемый отпуск. В данном случае работа истца по указанной профессии права на досрочное назначение страховой пенсии по заявленному основанию не предоставляет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку представленных суду доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи