Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Империал", поданной директором Сокологорским Д.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года

по исковому заявлению Чайкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приёме на работу, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

26 июля 2017 года истец Чайкина Л.В. обратилась в Невинномысский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что с 12 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года осуществляла трудовые обязанности в ООО "Империал" по адресу: г. Невинномысск, ул. Революционная, "" в должности оператора колл-центра (телемаркетолога). Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлены, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве в ООО "Империал" отделом кадров ей неоднократно обещано заключить с ней трудовой договор по истечении одного месяца испытательного срока, но договор не заключен, не смотря на то, что ею в отдел кадров передан весь пакет документов для официального оформления. 28 апреля 2017 года Чайкиной Л.В. руководством ООО "Империал" объявлено об окончании её трудовых обязанностей. Она неоднократно обращалась к директору ООО "Империал" о выплате недополученной заработной платы за период с января 2017 года по 28 апреля 2017 года. При обращении к главному бухгалтеру ООО "Империал" о расчёте задолженности по заработной плате произведён расчет суммы недополученной заработной платы, составившей 29 962 рубля. Подтверждающие документы ей выдать отказались. На устное обращение директор ООО "Империал" о выплате недополученной заработной платы в сумме 29 962 рубля ответил отказом. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием листов прибытия на рабочее место в ООО "Империал", с указанием времени прихода и ухода. Считает действия работодателя незаконными, поскольку она фактически приступила к работе, до января 2017 года получала заработную плату, после января 2017 года работодатель прекратил выплачивать ей деньги. Чайкиной Л.В. вместе с другими членами коллектива направлены письма в адрес директора ООО "Империал" и Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Ставропольском крае, где им предложено обратиться с исковым заявлением в суд. Сумма компенсации за период с 01 января 2017 года по 17 июля 2017 года составила 3586 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ООО "Империал" в её пользу. Незаконными действиями работодателя Чайкиной Л.В. причинён моральный вред, который выразился в моральных страданиях, в унижениях в её адрес. Причиненный ей моральный вред Чайкина Л.В. оценивает в 20 000 рублей. С ответчика необходимо взыскать расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в сумме 1 500 рублей. Просила суд установить факт трудовых отношений между Чайкиной Л.В. и ООО "Империал" в период с 12 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года. Обязать ООО "Империал" внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию Чайкиной Л.В. с октября 2016 года по 28 апреля 2017 года. Взыскать с ООО "Империал" в пользу Чайкиной Л.В. недоплаченную заработную плату в размере 29962 рубля, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 3548 рублей 96 копеек, в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей (л.д.3-7).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 18 октября 2017 года исковые требования Чайкиной Л.В. к ООО "Империал" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО "Империал" (ОГРН 1132651012504, ИНН 2631803198) и Чайкиной Л.В, что Чайкина Л.В, "" года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону, осуществляла трудовую деятельность в ООО "Империал" в должности оператора колл-центра (телемаркетолога) в период времени с 12 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года. На ООО "Империал" возложена обязанность внести в трудовую книжку Чайкиной Л.В. сведения о её работе в должности оператора колл-центра (телемаркетолога) в ООО "Империал" в период с 12 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года. С ООО "Империал" в пользу Чайкиной Л.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 29 962 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 548 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Чайкиной Л.В. к ООО "Империал" отказано. С ООО "Империал" в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска взыскана государственная пошлина в размере 1 505 рублей 33 копейки (л.д.110-119).

В поступившей 24 ноября 2017 года апелляционной жалобе ответчик ООО "Империал" в лице директора Сокологорского Д.В. просит решение Невинномысского городского суда от 18 октября 2017 года отменить (л.д.121).

Определением Невинномысского городского суда от 24 ноября 2017 года апелляционная жалоба представителя ответчика директора ООО "Империал" Сокологорского Д.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 11 декабря 2012 года (л.д.124).

09 января 2018 года от ответчика ООО "Империал" в лице директора Сокологорского Д.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.135-136), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.130-134).

Определением Невинномысского городского суда от 09 января 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика директора ООО "Империал" Сокологорского Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда от 18 октября 2017 года отказано. Суд указал считать апелляционную жалобу ответчика директора ООО "Империал" Сокологорского Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда от 18 октября 2017 года поданной в срок, установленный для обжалования данного судебного акта (л.д.145-146).

В поступившей 12 декабря 2017 года апелляционной жалобе ответчик ООО "Империал" в лице директора Сокологорского Д.В. просит решение Невинномысского городского суда от 18 октября 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец своевременно информирована о размере получаемой ею заработной плате и сроках её выплаты, в связи с чем, при наличии спора по невыплате заработной платы обязана своевременно обратиться с иском в суд в пределах трёхмесячного срока с момента нарушения работодателем её права на получение заработной платы в установленном размере. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истица не имеет, в связи с чем необходимо применить сроки обращения с иском в суд к требованиям истицы о взыскании заработной платы, предусмотренные ст.392 ТК РФ. Довод истца о том, что она допущена до выполнения работы в ООО "Империал" с ведома или по поручению работодателя или его полномочного представителя не имеют своего подтверждения. В деле не имеется документов с печатью ООО "Империал", либо подписью директора ООО "Империал" (л.д.130-134).

22 января 2018 года от представителя третьего лица начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края Гриднева В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель третьего лица просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д.148).

Исследовав материалы гражданского дела N2-1439/2017, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Как следует из апелляционной жалобы ответчика ООО "Империал", истец своевременно информирована о размере получаемой ею заработной плате и сроках её выплаты, в связи с чем, при наличии спора по невыплате заработной платы обязана своевременно обратиться с иском в суд в пределах трёхмесячного срока с момента нарушения работодателем её права на получение заработной платы в установленном размере. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истица не имеет, в связи с чем необходимо применить сроки обращения с иском в суд к требованиям истицы о взыскании заработной платы, предусмотренные ст.392 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ

работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (абз.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз.2).

Положениями абз.1 ст.14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

При установлении факта трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, при этом у истца возникает право предъявить к ответчику требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Применительно к вышеизложенному срок, предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ для защиты своих трудовых прав должен исчисляться с учётом положений абз.1 ст.14 ТК РФ с момента установления такого факта.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из апелляционной жалобы ответчика ООО "Империал" также следует, что Чайкина Л.В. допущена до выполнения работы с ведома или по поручению работодателя или его полномочного представителя не имеют своего подтверждения; в деле не имеется документов с печатью ООО "Империал", либо подписью директора ООО "Империал".

Согласно абз.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 10 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных истцом Сайкиной Л.В. графиков рабочей смены следует, что Чайкина Л.B. осуществляла трудовую деятельность в должности оператора колл-центра (телемаркетолога) ООО "Империал". Из пояснений свидетелей Нестеровой М.В, Растегиной Л.B. и Сидоровой Е.А, осуществлявших трудовую деятельность в ООО "Империал" совместно с Чайкиной Л.B. следует, что указанные графики были переданы бухгалтеру ООО "Империал", для осуществления расчёта по заработной плате. Указанные лица в своих объяснениях суду подтвердили наличие указанных истцом Чайкиной Л.В. обстоятельств.

По мнению судебной коллеги, суд первой инстанции обоснованном пришёл к выводу о том, что Чайкина Л.B. фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО "Империал" по адресу: г. Невинномысск, ул. Революционная, "", в должности оператора колл-центра (телемаркетолога) в период с 12 октября 2016 года по 28 августа 2017 года включительно, при этом, в нарушение норм ТК РФ ответчиком ООО "Империал" трудовой договор с Чайкиной Л.B. не заключен, соглашение о размере заработной платы и сроках её выплаты определены устным соглашением, приём на работу путём издания соответствующего приказа/распоряжения не оформлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Империал" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Империал" без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: