Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4Г-50/2018-

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А,

членов президиума: Макеевой Г.В, Шаталовой Е.В, Песоцкого В.В, Блинникова В.А, Бурухиной М.Н,

секретаря судебного заседания Андрющенко А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Е.Ю. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 26.02.2018 по кассационной жалобе ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2017,

заслушав доклад судьи Савина А.Н,

установил:

решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.12.2016 исковые требования Артемьевой Е.Ю. удовлетворены частично:

в пользу Артемьевой Е.Ю. с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" взысканы убытки в размере 47079 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 12077 рублей 74 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 29578 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Артемьевой Е.Ю. о взыскании с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 15000 рублей отказано;

в доход бюджета Минераловодского городского округа с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" взыскана государственная пошлина в размере 2599 рублей 42 копеек.

ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" 20.02.2017 подано заявление, поступившее в суд первой инстанции 22.02.2017, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2017 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2016 восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2017 данное определение отменено, разрешен вопрос по существу - в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.12.2016 ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" отказано.

ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", в лице представителя Перегудовым И.С, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм права постановления суда апелляционной инстанции.

ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", в лице представителя Перегудова И.С, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм права постановления суда апелляционной инстанции.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных представителем Артемьевой Е.Ю. - Перегудовым И.С. возражений, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, решение по иску Артемьевой Е.Ю. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, вынесено Минераловодским городским судом Ставропольского края 29.12.2016, ответчик ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", в лице его представителя, в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 03.01.2017.

20.02.2017 ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, обосновав причины его пропуска поступлением решения суда от 29.12.2016 через почтовое отделение только 16.02.2017.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика и представленным доказательством, удовлетворил вышеуказанное заявление о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отменяя определение суда и отказывая ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.12.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на ее подачу, истекший 04.02.2017, восстановлен быть не может, поскольку копия решения суда была направлена в адрес заявителя 13.01.2017, а представленный ответчиком конверт с отметкой о поступлении письма 16.02.2017 не свидетельствует о направлении в данном конверте именно решения суда от 29.12.2016. Также отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда 03.02.2017 опубликовано на сайте суда и является общедоступным.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 214 ГПК РФ, действующим на день составления мотивированного решения суда по данному делу, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (ст. 214 ГПК РФ).

Сведений о размещении текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа для ответчика в деле не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением решения суда, что препятствовало возможности своевременно внести апелляционную жалобу.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании по делу Артемьевой Е.Ю. и достоверно не знал о дате составления мотивированного решения суда, которое было получено ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" лишь 16.02.2017, а апелляционная жалоба на решение суда была подана уже 20.02.2017, суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, давая иную оценку представленному ответчиком доказательству - оригиналу конверта с почтовыми штампами о приеме письма в почтовом отделении г. Минеральные Воды 10.02.2017 и поступлении письма в почтовое отделение г. Москвы 16.02.2017 с указанием в качестве отправителя - Минераловодский городской суд и получателя - ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", признал его недостоверным, указав на направление ответчику копии решения суда от 29.12.2016 посредством услуг почтовой связи 13.01.2017.

Вместе с тем, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Из справочного листа гражданского дела следует, что мотивированное решение составлено 03.01.2017, дело в канцелярию суда сдано 13.01.2017, при этом справочный лист не содержит информации о соблюдении судом требований ст. 214 ГПК РФ, то есть о дате направления лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда.

Согласно указанному сопроводительному письму, без расшифровки имеющейся в нем подписи, копия решения суда на бумажном носителе в адрес ответчика направлена простой корреспонденцией 13.01.2017, то есть с учетом составления мотивированного решения 03.01.2017 с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

Сведений о направлении ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заказного письма с копией решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.12.2016, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо, в случае его возврата почтовым отделением.

Таким образом, ссылку суда апелляционной инстанции, как основание для отказа в восстановлении срока, на направление копии решения суда в адрес заявителя 13.01.2017, нельзя признать состоятельной.

При рассмотрении гражданского дела по иску Артемьевой Е.Ю. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств представитель ответчика не присутствовал, сведений о получении им копии решения суда от 29.12.2016 года в сроки, дающие возможность своевременно подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции установив, что на официальном сайте Минераловодского городского суда Ставропольского края решение суда от 29.12.2016 было размещено в общем доступе 03.02.2017, не учел, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были поданы ответчиком 20.02.2017, то есть в пределах месячного срока со дня его опубликования в общем доступе.

При таких обстоятельствах, поскольку копия решения суда была выслана в адрес ответчика с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии решения суда ранее 16.02.2017, в этой связи у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2016.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2017 подлежит отмене, определение Минераловодского городского суда от 13.03.2017 - оставлению в силе, а дело направлению в Минераловодский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2017 отменить, оставить в силе определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2017.

Дело направить в Минераловодский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий О.А.Козлов