Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-2980/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Клюева С.Б, Смирновой Е.И.

При секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Элибекяна А.Г. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря 2017, которым постановлено:

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области к Элибекян А.Г.о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Элибекяна А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца

"данные изъяты", в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 382 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 82 коп, из них: задолженность по арендным платежам - 756 079,30 руб, задолженность по уплате пени - 22 303,52 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Фондом имущества м.р. Красноярский Самарской области, и Элибекян А.Г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области обратился с иском к Элибекяну А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

N от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фондом имущества м.р. Красноярский Самарской области заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Стоимость арендной платы составила 300 833,10 руб. в год.

Согласно условиям договора при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что предметом аренды выступают два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 5 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 20 кв.м. Данные изменения в договор аренды внесены, ввиду состоявшегося по инициативе арендатора размежевания земельного участка с кадастровым номером N.

Участки переданы истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи (приложение N 1 к договору) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако арендатор в нарушение принятых обязательств более двух раз подряд допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Элибекяна А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 979 114,52 руб, из которых: задолженность по арендным платежам - 756 079,30 руб, задолженность по уплате пени - 223 035,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что КУМС является правопреемником Фонда имущества м.р. Красноярский Самарской области, просил взыскать с Элибекяна А.Г. указанную сумму задолженности, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Элибекян А.Г. просит решение отменить в части взыскания денежных сумм, считая его незаконным. С расторжением договора аренды согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Элибекяна А.Г. Дубкова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель КУМС администрации м.р. Красноярский Гаусс П.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания сумм задолженности по договору аренды как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части расторжения договора аренды решение сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В обоснование иска Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской Согласно ссылается на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался указанными нормами закона, а также условиями договора аренды.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества м.р. Красноярский Самарской области и Элибекяном А.Г. по результатам торгов заключен договору аренды земельного участка N, по условиям которого Элибекяну А.Г. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Стоимость арендной платы составила 300 833,10 руб. в год согласно протоколу проведения аукциона и определения победителя аукциона. Категория земельного участка: земли промышленности, энергетики транспорта, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения объекта торговли.

В силу п. 3.6 договора не использование земельного участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Участок передан ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи (приложение N 1 к договору) от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что предметом аренды выступают два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 5 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 20 кв.м. Данные изменения в договор аренды внесены, ввиду состоявшегося по инициативе арендатора размежевания земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных исковых требований КУМС ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств более двух раз подряд допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность Элибекян А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 979 114,52 руб, из которых: задолженность по арендным платежам - 756 079,30 руб, задолженность по уплате пени - 223 035,22 руб.

Вместе с тем, вынося решение суд не учел следующие обстоятельства.

В силу ст. 10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подавая заявку на торги и заключая договор аренды на указанных выше условиях, Элибекян А.Г. исходил из того, что он приобретает земельный участок для размещения на нем объекта торговли, который будет приносить прибыль. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области участок формировался и выставлялся на аукцион именно как участок для размещения на нем объекта торговли, что определяло его привлекательность для участников аукциона. Пункт 5.1.1 договора аренды также предполагает строительство на земельном участке.

Приобретая право аренды на торгах, Элибекян А.Г. действовал добросовестно, разумно и осмотрительно как участник гражданского оборота, как экономически слабая сторона не сомневался в добросовестности действий органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в действиях Фонда имущества судебная коллегия усматривает злоупотребление правом, что является основанием к отказу в иске в оспариваемой части.

После заключения договора аренды выяснилось, что земельный участок полностью располагается в охранной зоне электросетевого комплекса Самарского ПО филиала ОАО "МРСК-Волги" - "Самарские распределительные сети", а также в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-5 "Урал".

Указанные обстоятельства исключают возможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающем документе, поскольку размещение объекта торговли на данном участке не допускается. При заключении договора аренды Элибекян А.Г. не был поставлен в известность Фондом имущества об указанных ограничениях, указания в договоре аренды на ограничения отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются с письмом ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор"), согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5. Размещение на данных земельных участках объектов торговли в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не допускалось.

В силу п. 21 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (утвержден Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4) собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных данным Порядком, и недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

В соответствии с письменным отзывом на иск третьего лица Филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги - "Самарские распределительные сети" п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.02.09 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВт охранная зона устанавливается по 10 м по обе стороны линии электропередачи. П. 9 и 11 Правил установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается без письменного решения о согласовании сетевых организаций размещать торговые точки.

Земельные участи кадастровыми номерами N и N подпадают в охранную зону ЛЭП, что подтверждается фрагментом кадастровой карты.

Таким образом, возможность использования земельного участка в данном случае ставится в зависимость от усмотрения третьих лиц. Фактически с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, который заведомо не мог быть использован по целевому назначению.

После того, как ответчику стали известны обстоятельства невозможности использования земельного участка, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в КУМС Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами N (л.д.103) и ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами N. КУСМ указанные заявления получил, о чем имеются соответствующие отметки, однако, договоры аренды не расторг, в течение более двух лет продолжал начислять ответчику арендную плату.

В дело представлено уведомление (л.д. 106) с приглашением Элибекяна А.Г. в КУМС для подписания соглашения о расторжении договора, однако, ответчик отрицает получение данного уведомления, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в дело доказательство того, что данное уведомление отправлено ответчику. Действия истца по уклонению от расторжения договора судебная коллегия также расценивает как злоупотребление правом.

Доказательств возможности использовать земельный участок истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатора - во внесение платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 328 ГПК РФ

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку Фондом имущества ответчику не предоставлен объект, обладающий теми характеристиками, которые указаны в договоре аренды, за который договором предусмотрено взимание арендной платы, с учетом приведенной выше нормы закона, а также ст. 10 ГК РФ истец не вправе требовать взыскания арендной платы по договору. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение истца.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Элибекяна А.Г. подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Элибекяна А.Г. удолвтеоврить.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря 2017 отменить в части взыскания с Элибекяна А.Г. задолженности по договору аренды земельного участка.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области к Элибекян А.Г.о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: