Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10780/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е,

при секретаре Смирновой А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С,

дело по апелляционной жалобе истца Манжур А.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Манжур А.В. к ООО "КВАРТСТРОЙ-МО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - отказать,

установила:

Манжур А.В. обратилась в суд с иском к ООО "КВАРТСТРОЙ-МО" (в настоящее время ООО "ЖК Булатниково") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с... года по... года в размере... рублей... копейки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и почтовых расходов в размере... рублей... копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что... г. между ООО "КВАРТСТРОЙ-МО" (застройщиком) и ООО "... " (участник долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить малоэтажный многоквартирный жилой комплекс, состоящий из жилых домов N 1, 2, 3, 4, 6 и 15 по строительному адресу:.., участок N... года между ООО "... " и Манжур А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей N... по договору N... участия в долевом строительстве от..г, согласно условиям которого Манжур А.В. приняла на себя, а ООО "... " уступило права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры общей площадью... кв.м, под условным N., расположенной на первом этаже, в жилом доме под условным N., по строительному адресу:.., участок N... Срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, - 4 квартал 2015г. Стоимость уступаемых прав составила... рублей и была выплачена истцом в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Манжур А.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Петуховой И.Э, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "КВАРТСТРОЙ-МО" - Лисовский М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Манжур А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Федотов А.В. представил документы, согласно которым... года МИФНС N 46 по г.Москве внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования, в связи с чем в настоящее ООО "КВАРТСТРОЙ-МО" переименовано в ООО "ЖК Булатниково".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Манжур А.В. - Петухову И.Э, представителя ответчика ООО "ЖК Булатниково" - Федотова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что... г. между ООО "КВАРТСТРОЙ-МО" (застройщиком) и ООО ".." (участник долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить малоэтажный многоквартирный жилой комлекс, состоящий из жилых домов N 1, 2, 3, 4, 6 и 15 по строительному адресу:.., участок N...

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартир, указанных в п.1.1 настоящего договора, дольщику составляет 4 квартал 2015 года, застройщик вправе передать квартиры дольщику досрочно.

Согласно п.2.2. данного договора застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п.2.1. настоящего договора, но не более чем на 6 (шесть) месяцев путем направления соответствующего уведомления дольщику. Уведомление направляется дольщику не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока, указанного в п.2.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренном п.11.3. договора.

Согласно п.2.3. данного договора в том случае, если срок, указанный в п.2.1. настоящего договора, меняется более чем на 6 (шесть) месяцев, то такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

... года между ООО ".." и Манжур А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей N... по договору N... участия в долевом строительстве от... г, согласно условиям которого Манжур А.В. приняла на себя, а ООО ".." уступило права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры общей площадью... кв.м, под условным N., расположенной на первом этаже в жилом доме под условным N., по строительному адресу:.., участок N...

Стоимость уступаемых прав составила... рублей и была выплачена истцом в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

... года ответчик в адрес истца направил уведомление о переносе срока окончания строительства, которое истцом было получено... года.

... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что п.2.2. договора участия в долевом строительстве застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п.2.1. настоящего договора, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, путем направления соответствующего уведомления дольщику. Поскольку ответчик за два месяца до истечения срока передачи квартиры направил истцу уведомление о переносе срока передачи квартиры на 6 месяцев одностороннем порядке, то суд пришел к выводу, что ответчиком не был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы закона не предусматривают возможность одностороннего изменения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем п.2.2. договора участия в долевом строительстве противоречит действующему законодательству и применению не подлежал.

Также судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года было отменено решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от..г. и постановлено новое решение, которым пункт 2.2. договора N... участия в долевом строительстве от... года, заключенного между ООО "КВАТРОСТРОЙ-МО" и ООО ".." был признан недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая по существу исковые требования Манжур А.В, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку согласно п.2.1 договора срок передачи застройщиком квартир установлен как 4 квартал 2015 года, то объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее... года.

Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору при наличии вины в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Манжур А.В... просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в размере... руб. за период с... года по... года (... дня).

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку истцом при расчете неустойки был неверно определен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11 % годовых, поскольку на дату исполнения обязательства - 31 декабря 2015г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25% годовых.

С учетом изложенного, подлежащая уплате неустойка должна составлять... рублей... копеек (... х 32 х 8,25% / 150 =... ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере... рублей... копеек.

Разрешая исковые требования Манжур А.В. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Манжур А.В. компенсацию морального вреда в размере... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца была взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере... рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Манжур А.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере... рубля... копейки ((... +..) х 0,50 =... ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере... рублей... копейки.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "ЖК Булатниково" в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере... рублей... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июня 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Манжур А.В. к ООО "ЖК Булатниково" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖК Булатниково" в пользу Манжур А.В. неустойку в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рубля... копейки, почтовые расходы в размере... рублей... копейки.

Взыскать с ООО "ЖК Булатниково" в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек.

Председательствующий

Судьи