Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-11739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Зыбелевой Т.Д,

при секретаре Клименко И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Игнатовой Е.Ю. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Игнатовой Е.Ю. к Управлению социальной защиты населения ВАО г. Москвы о взыскании невыплаченных сумм пособий,

УСТАНОВИЛА:

Игнатова Е.Ю. 19.02.2016 направила в Перовский районный суд города Москвы иск к отделу социальной защиты населения "Перово" города Москвы о взыскании недополученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни одиноким матерям на детей в возрасте до 16 лет в размере *** руб, ежемесячного пособия семьям с несовершеннолетними детьми, имеющими доходы ниже прожиточного минимума на детей в возрасте от 3 до 18 лет в размере *** руб. за период с 01.01.2014 по 01.07.2015, мотивируя обращение тем, что с 2007 года является получателем социальных выплат как малообеспеченная семья, мать-одиночка, не работающая, осуществляющая уход за детьми, один из которых является ребенком-инвалидом; при получении выплат в феврале 2016 года истец обратила внимание на уменьшение их размера, в связи с чем обратилась к ответчику за разъяснением и ей было сообщено, что с октября 2014 года часть выплат прекращена ввиду непредставления ею документов, подтверждающих доход каждого члена семьи за истекший год; поскольку об изменении законодательства и необходимости ежегодного представления документов она надлежащим образом ответчиком не уведомлена и каких-либо изменений в размере дохода у нее не имелось истец полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 24.03.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика отдела социальной защиты населения "Перово" города Москвы на надлежащего - Управление социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы (далее - УСЗН ВАО г. Москвы) и дело передано по подсудности для рассмотрения в Преображенский районный суд города Москвы (л.д. 45).

В судебном заседании истец требования поддержала; представители ответчика иск не признали.

10.06.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Игнатова Е.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 31.10.2016.

В заседании судебной коллегии истец Игнатова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители ответчика УСЗН ВАО г. Москвы по доверенностям Будникова В.В, Гевель З.Д. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатова Е.Ю, *** года рождения, не работающая с 2002 года (л.д. 6) и прекратившая *** деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7), является матерью В*, *** года рождения, Н*, *** года рождения (л.д. 8-10), и получателем социальных выплат, в том числе ежемесячного пособия на каждого ребенка в соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", размер которого на ребенка одинокой матери на 01.10.2014 составлял *** руб, с 01.01.2015 - *** руб, а также ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей (одинокой матери) (далее - ЕКВ) в соответствии с Законом города Москвы от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", размер которого составлял *** руб. (одиноким материям, с доходом ниже прожиточного минимума) и *** руб. (одиноким матерям с доходом выше прожиточного минимума), выплата которых производилась ответчиком.

Ввиду непредставления Игнатовой Е.Ю. документов, подтверждающих доход каждого члена семьи за истекший календарный год, с 01.10.2014 выплата ежемесячного пособия на каждого ребенка ответчиком прекращена, а размер ЕКВ уменьшен до *** руб.

Так, из материалов дела следует, что 16.09.2013 Игнатова Е.Ю. обратилась в ОСЗН района Перово ВАО г. Москвы за продлением выплаты ежемесячного пособия на детей, представив сведения о доходе семьи, в связи с чем выплаты ежемесячного пособия и ЕКВ истцу были назначены, однако в 2014 году с соответствующими документами о продлении выплаты пособия Игнатова Е.Ю. не обращалась.

12.02.2016 Игнатова Е.Ю. обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" района Южное Бутово за представлением государственной услуги "Назначение и предоставление ежемесячного пособия на ребенка", представив, в том числе сведения о доходе семьи, в связи с чем ей назначено ежемесячное пособие на каждого ребенка с 01.08.2015, т.е. за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения за пособием, а размер ЕКВ с 01.03.2016 увеличен до *** руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями Законов города Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП, Положений о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку основания для выплаты ежемесячного пособия на ребенка и ЕКВ в повышенном размере в спорный период отсутствовали, учитывая, что истцом не соблюдена обязанность ежегодного подтверждения права на продление выплаты указанных мер социальной поддержки.

Так, положения ст. 8 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" устанавливают, что выплата ежемесячного пособия на ребенка прекращается в случае непредоставления сведений о доходах членов семьи за истекший календарный год в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (п. 5); в силу п. 2 ст. 7 указанного закона при обращении за назначением ежемесячного пособия на ребенка по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка пособие назначается и выплачивается за прошедшее время, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения за назначением ежемесячного пособия на ребенка; указанные дополнения внесены Законом г. Москвы от 05.12.2012 N 64 и вступили в силу с 01.01.2013.

Такое же условие прекращения выплаты пособия как непредставление сведений об уровне имущественной обеспеченности семьи, о доходах каждого члена семьи за истекший календарный год в установленные сроки предусмотрено подп. "ж" п. 39 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, в соответствии с п. 36 которого заявители подтверждают сведения об уровне имущественной обеспеченности семьи, о доходах каждого члена семьи за последний год получения пособия ежегодно, в период с 1 января по 31 августа, а в случае непредставления сведений об уровне имущественной обеспеченности семьи, о доходах каждого члена семьи в указанные сроки, выплата пособия прекращается с 1 октября текущего года; такая обязанность установлена с 01.01.2013 постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 N 830-ПП.

Положения п. 82 Постановление Правительства Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, в том числе социальных выплат отдельным категориям семей с детьми, к которым относится спорная ЕКВ, устанавливают, что в случае наступления обстоятельств, влекущих приостановление, возобновление ежемесячных денежных выплат или изменение их размеров, выплаты приостанавливаются, возобновляются или производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

При таких данных, обязанность подтвердить право на получение дополнительных мер социальной поддержки возложена на лицо, получающее такие меры, учитывая, что право на их получение (или их размер) зависит от дохода этого лица.

Доводы апелляционной жалобы Игнатовой Е.Ю. о том, что ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом информировал ее об изменении порядка получения мер социальной поддержки и необходимости ежегодного подтверждения права на их получение, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, не устанавливающего такую обязанность органа, осуществляющего выплаты, и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для назначения спорных выплаты ранее даты обращения за их назначением с представлением документов, подтверждающих право на их получение.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в 2013 году истец предоставила ответчику необходимые документы для назначения указанных выплат, до октября 2014 года такие выплаты истцу производились и прекращены с 01.10.2014, в то время как обращение по вопросу продления их выплаты последовало только 12.02.2016, в связи с чем истец не могла не знать об изменении размера получаемых сумм, учитывая, что иного дохода истец, как одинокая мать с доходом ниже прожиточного минимума, не имеет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы Игнатовой Е.Ю. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: