Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-12092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Лидер М" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер М" в пользу Селезнева В.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 13.02.2016 г. по 06.12.2016 г. с учетом ст 333 ГК РФ в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***рублей, штраф с учетом ст 333 ГК РФ в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом ст 100 ГПК РФ в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селезневу В.Ю. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер М" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Селезнев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лидер М" с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве N 337а-ЛП/02-14 от 15.02.2014 г, N 162а-ЛП/02-14 от 15.02.2014 г, N 163а-ЛП/02-14 от 15.02.2014 г. Объектами долевого строительства являются квартиры, расположенные в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, участок N 47. В соответствии с п. 5.2.4 указанных договоров застройщик взял на себя обязательство передать участнику объекты долевого строительства не позднее 31.12.2015 г. Объекты долевого строительства истцу по состоянию на дату подачи иска не переданы. Решением Пресненского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2016 г. по 12.02.2016 г. В связи с чем, истец, с учётом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 13.02.2016 г. по 06.12.2016 г. по договору N 337а-ЛП/02-14 от 15.02.2014 г. в размере ***рублей, по договору N 162а-ЛП/02-14 от 15.02.2014 г. в размере ***рублей, по договору N 163а-ЛП/02-14 от 15.02.2014 г. в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, однако при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и штрафа применив последствия ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ленкова П.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.2014 г. года между истцом и ООО "Лидер М" был заключен договор участия в долевом строительстве N 337а-ЛП/02-14.

Обязательства по оплате цены договора в размере ***рублей истец исполнил в установленные договором сроки.

15.02.2014 г. года между истцом и ООО "Лидер М" был заключен договор участия в долевом строительстве N 162а-ЛП/02-14.

Обязательства по оплате цены договора в размере ***рублей истец исполнил в установленные договором сроки.

15.02.2014 г. года между истцом и ООО "Лидер М" был заключен договор участия в долевом строительстве N 163а-ЛП/02-14.

Обязательства по оплате цены договора в размере ***рублей истец исполнил в установленные договором сроки.

Факт оплаты истцом полной стоимости объектов долевого строительства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренные договорами объекты долевого строительства истцу на момент рассмотрения дела не переданы.

Период нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства истцу, с учетом решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г, составляет с 13.02.2016 г. по 06.12.2016 г. 298 календарных дней.

21.09.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало, требование об уплате неустойки в добровольном порядке не было удовлетворено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции верно определилпериод просрочки, допущенной ответчиком, правильно при расчете неустойки применил положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" с учетом того, что конечным участником долевого строительства является физическое лицо, определилразмер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, по ходатайству представителя ответчика снизив размер неустойки до ***рублей.

Также, суд первой инстанции правильно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении размера компенсации морального вреда учел степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ***рублей и штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере ***рублей, что прямо предусмотрено положениями ст.ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для дополнительного применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканных неустойки и штрафа, о чем в апелляционной жалобе просит ответчик, судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении окончательных размеров неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ООО "Лидер М" суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения ст. 333 ГК РФ и значительно снизил размер неустойки и штрафа, соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон.

Ссылка ответчика на недоказанность факта причинения морального вреда и вины ответчика не основана на законе и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка строительства произошла не по вине последнего, соглашение об изменении сроков передачи объектов сторонами не заключалось, согласно условиям вышеуказанных договоров срок передачи объектов определен сторонами не позднее 31.12.2015 г, уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства направлено истцу лишь 17.11.2015 г, то есть, за пределами срока установленного п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Ссылки жалобы на то, что не исполнение обязательств по договору наступило вследствие сложившейся во время строительства жилого дома в стране тяжелой экономической ситуации, финансового кризиса, не являются основанием для неисполнения застройщиком установленные сроки обязательств, принятых на себя по договору участия в долевом строительстве.

Доводы жалобы о том, что на данный момент получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не имеют правового значения.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и, установив, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены Селезневым В.Ю, что подтверждено надлежащими доказательствами, пришел к правомерному выводу, с учетом требований разумности, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: